УИД 76RS0003-01-2023-000551-88
Дело № 1-63/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 сентября 2023 года г.Гаврилов-Ям
Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Беловой И.В.,
при секретаре Коломиец А.П.,
с участием государственных обвинителей Денисова В.С., Алхимовой А.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката адвокатской конторы «Коротковы» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
установил :
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района города Ярославля от 11.04.2014г., вступившего в законную силу 29.04.2014г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ (с учетом положений ч.2.1 ст.1.7 КоАП РФ), вновь проигнорировал требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и 19.05.2023г. в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 02 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> осуществив на нем передвижение на 59 км автодороги «Тутаев-Шопша» в Гаврилов-Ямском районе Ярославской области, где и закончил движение, увидев впереди себя экипаж ДПС.
На законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району, имевшего достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения в связи с наличием у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица, в порядке и на основаниях, предусмотренных статьей 27.12 КоАП РФ, последний 19.05.2023г. в 12 часов 19 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора, по результатам которого у ФИО1 выявлена концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,48 мг/л и, тем самым, установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением согласился, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, особенности и последствия рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.
Возражений по поводу рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке со стороны защитника и государственного обвинителя не поступило.
Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.
Деяние ФИО1 подлежит квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Поведение подсудимого в судебном заседании сомнений в его адекватности не вызывало, суд признает ФИО1 вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта категории небольшой тяжести.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
ФИО1 на момент совершения преступления по настоящему делу судим не был, со стороны органов внутренних дел характеризуется отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни, проводимая с ним профилактическая и воспитательная работа положительных результатов не дает, имеет постоянное место жительства, доход от случайных заработков, со слов в размере 40000 руб. в месяц, привлекался к административной ответственности за правонарушения, не связанные с рассматриваемым делом, не женат, проживает в семье. Учитывается состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, под наблюдением в ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» не находится, с 09 по 11.07.2020г. проходил стационарное лечение с диагнозом «<данные изъяты>».
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения основного наказания ФИО1 в виде обязательных работ. Назначение иного, более мягкого вида наказания не будет отвечать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрено как обязательное, законных оснований для освобождения от него в отношении подсудимого не имеется.
Отдельные положительные аспекты личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности как самого деяния, так и виновного лица, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговора Фрунзенским районным судом г.Ярославля от 16.08.2023г. Приговор вступил в законную силу 01.09.2023г., к отбыванию наказания в виде обязательных работ он еще не приступил, неотбытое дополнительное наказание составляет 1 год 11 месяцев 27 дней. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, 19.05.2023г. ФИО1 управлял автомобилем, принадлежащим не ему, а ФИО5, тем самым положения о конфискации применению по настоящему делу не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 16.08.2023г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Наказание в виде обязательных работ отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, и связку ключей от него, выданные законному владельцу ФИО5, - оставить за ней; DVD+R диск с записью с видеорегистратора от 19.05.2023г. - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.В.Белова