КОПИЯ
УИД 50RS0028-01-2023-004405-73
Дело №2-5862/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2023 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кульковой И.С.,
при секретаре Жмелькове Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5862/2023 по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО10 об установлении сервитута и по встречному иску ФИО5, ФИО10 к ФИО1 об установлении сервитута и сносе самовольной постройки
при участии третьего лица Администрации городского округа Мытищи Московской области,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, с учетом уточнённых в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об установлении сервитута на земельный участок, указав, что является собственником двухконтурного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 614 кв. м, кадастровый №, проход к которому возможен только через земельный участок кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ответчикам. Такая ситуация возникла по причине того, что в 1986 году между совладельцами жилого <адрес> было достигнуто соглашение о разделе земельного участка при жилом доме и проход к части жилого дома истца осуществлялся по земельному участку ответчиков. Решением Мытищинского городского суда по делу № жилой дом был разделен на части, у истца в собственности находится часть жилого дома площадью 56,8 кв. м, кадастровый №. С учетом уточнения исковых требований просит установить сервитут на земельном участок ответчиков площадью 21 кв. м в координатах, указанных в заключении эксперта.
ФИО2, ФИО3 представили встречный иск об установлении сервитута и сносе самовольного строения - крыльца, указав, что они являются собственниками земельного участка кадастровый №, на котором у них расположена часть жилого дома кадастровый №. Проход к части жилого дома осуществляется по узкой полоске земельного участка шириной не более 70 см, проездом не обеспечен. Также на принадлежащем истцам по встречному иску земельном участке расположено строение ответчика – крыльцо, которое является самовольным. При вынесении Мытищинским городским судом решения по делу № крыльцо не было учтено в состав части дома, переданного ФИО4 Указанное крыльцо мешает беспрепятственному проходу к принадлежащей им части жилого дома, так как частично расположено на земельном участке истцов по встречному иску. В связи с чем, с учетом уточненных требований, просили установить сервитут части земельного участка, принадлежащего ФИО4, площадью 5 кв. м и 11 кв. м для возможности обеспечения прохода к своему земельному участку в координатах, указанных в заключении эксперта.
В судебное заседание истец по основному иску ФИО4 не явился, извещен. Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска о сносе самовольной постройки просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на встречный иск.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, извещены. Представитель ответчиков (он же представитель истцов по встречному иску) по доверенности ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении иска ФИО4 просила отказать, удовлетворить встречный иск об установлении сервитута, а также поддержала первоначально заявленные во встречном иске требования о сносе самовольной постройки – крыльца.
Представитель третьего лица Администрации г.о. Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд учитывает следующее:
Согласно п.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В главе 13 Гражданского кодекса РФ закреплены положения, раскрывающие состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками.
В число вещных прав лиц, не являющихся собственниками, входит право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (п.1 ст.216 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 23 ЗК РФ Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.
Согласно п. 7 ст. 23 ЗК РФ Срок сервитута определяется по соглашению сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Согласно п. 2 ст. 274 ГК РФ Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 является собственником двухконтурного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 614 кв. м, кадастровый №, на котором расположена его часть жилого дома с кадастровым номером №.
ФИО2, ФИО3 являются собственниками земельного участка кадастровый №, на котором расположена принадлежащая им часть жилого дома кадастровый №.
Вышеуказанный земельный участок и часть жилого дома приобретены ФИО2, ФИО3 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Между совладельцами жилого <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году было достигнуто соглашение о разделе земельного участка при жилом доме.
Решением Мытищинского городского суда по делу № жилой дом был разделен на части, в собственность ФИО4 выделена часть жилого дома площадью 56,8 кв. м, кадастровый №.
В собственность прежних совладельцев выделена в собственность часть дома, имеющая в настоящее время кадастровый № и принадлежащая в настоящее время ФИО2, ФИО3
Истец по основному иску указал, что проход на его земельный участок возможен только через земельный участок ответчиков. ФИО2, ФИО3 указали, что проход на их земельный участок возможен только через двухконтурный земельный участок ФИО4, просили установить сервитут и снести самовольную постройку-крыльцо, примыкающую к части жилого дома ФИО4, но частично находящуюся на их земельном участке, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон назначена судебная комплексная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО8
По результату проведенного обследования установлено, что объект исследования - жилой дом, состоит из сблокированных между собой построек.
Часть жилого дома (автономный жилой блок), выделенная ФИО4 Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, зарегистрирована в установленном законом порядке и поставлена на кадастровый учет как отдельный объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером № площадью 56.8 кв.м. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0102104:550.
Экспертом установлено, что состав и площади помещений, которые внесены в ЕГРН и находятся в собственности ФИО4, соответствуют составу помещений, которые выделены истцу на основании Решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В помещении 10 (лит А3) ФИО4 проведена реконструкция по установке стены, разделяющей пом. № на две части. Проведенная истцом реконструкция не является самовольной и выполнена в соответствии с Решением суда.
В Решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также при постановке на кадастровый учет изолированной части здания, которая находится в фактическом пользовании истца, не включено крыльцо с лестницей, которое примыкает к зданию непосредственно перед входом в дом и частично расположено в реестровых границах земельного участка ответчиков с кадастровым номером №
Крыльцо со ступенями отражено в Плане раздела здания, выполненного экспертом ФИО9 и обеспечивает доступ к помещения, выделенным в собственность ФИО4 на основании Решения суда. На момент раздела здания в ДД.ММ.ГГГГ году крыльцо находилось в здании и не является его реконструкцией.
По конструктивным элементам крыльцо в здании представляет собой открытую площадку, примыкающую к наружным ограждающим конструкциям перед входом в дом и не включаются в контур здания, элементы крыльца обозначаются на поэтажном плане здания для наиболее точного отображения ситуации объекта недвижимости.
При постановке на кадастровый учет в площадь жилого здания не включаются площади подполья для проветривания жилого здания, неэксплуатируемого чердака, технического подполья, технического чердака, внеквартирных инженерных коммуникаций с вертикальной и горизонтальной (в межэтажном пространстве) разводками, тамбуров, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов (пункт 10.1. Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 № П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места".)
По результатам проведенных геодезических измерений установлено, что доступ на земельный участок с кадастровым номером №, а также к части жилого дома, который находится в совместной собственности ответчиков ФИО2, ФИО3, обеспечен через проход шириной 1.0-2.0 метров и длиной 21.6 метров, часть которого проходит по реестровым границам истца с кадастровым номером №
По периметру забора исследуемый участок ответчиков граничит со смежными земельными участками №, №, №, посредством которых отсутствует возможность обеспечения доступа к землям общего пользования. Таким образом, иного проезда/прохода к своему земельному участку у ответчиков не имеется.
Экспертом установлено, что единственный вариант прохода с мест общего пользования на земельный участок с кадастровым номером № возможен путем организации сервитута на части участка с кадастровым номером № (ФИО4).
Обеспечение прохода к участку ответчиков не требует освобождение части земельного участка истца для обустройства такого прохода, поскольку данный проход осуществляется через существующую калитку и далее по исторически организованному проходу, выполненному из плитки вблизи стены жилого дома.
ВАРИАНТ I установления сервитута на участке с кадастровым номером № для обеспечения прохода к земельному участку с кадастровым номером № и расположенного на нем здания.
Вариант предусматривает обременение части земельного участка с кад. № площадью 5 кв.м. (контур 1) и площадью 11 кв.м. (контур 2) для возможности обеспечения прохода ФИО2, ФИО3 к принадлежащего им на праве общей совместной собственности участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
План расположения сервитута представлен в Приложении 3, где часть земельного участка, обремененная сервитутом, окрашена голубым цветом.
Каталог координат границ поворотных точек сервитута на участке с кадастровым № для организации прохода к участку № с кадастровым номером № указан в заключении. Площадь земельного участка под обременением составляет 5 кв.м. и 11 кв.м.
По результатам проведенных геодезических измерений установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, который находится в собственности ФИО4, состоит из двух контуров: площадью 153 кв.м. (контур 1) и 461 кв.м. (контур 2). Доступ к двум контурам участка с кадастровым номером № обеспечен со стороны <адрес>.
По сведениям ЕГРН два контура участка с кадастровым номером № расположены с западной и восточной стороны участка ответчиков с кадастровым номером №, таким образом, что проход от калитки до жилого дома, который находится в собственности ФИО4, частично проходит по границе участка ответчиков.
В реестровых границах участка ответчиков с кадастровым номером № также частично расположено крыльцо, примыкающее к части жилого дома истца.
Экспертом установлено, что для беспрепятственного прохода к части жилого дома на земельном участке истца с кадастровым номером № необходима организация сервитута на части участка ответчиков с кадастровым номером №.
Обеспечение прохода к участку истца не требует освобождение части земельного участка ответчиков для обустройства такого прохода, поскольку данный проход осуществляется через существующую калитку и далее по организованному исторически проходу, выполненному из плитки вблизи стены жилого дома.
ВАРИАНТ I установления сервитута на участке с кадастровым номером № для обеспечения прохода к земельному участку с кадастровым номером № и расположенного на нем здания.
Вариант предусматривает обременение части земельного участка с кад. № площадью 21 кв.м. для возможности обеспечения прохода ФИО4 к принадлежащему ему на праве собственности жилому дому с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
План расположения сервитута представлен в Приложении 3, где часть земельного участка, обремененная сервитутом, окрашена красным цветом.
Каталог координат границ поворотных точек сервитута на участке с кадастровым № для организации прохода к зданию с кадастровым номером №. Площадь земельного участка под обременением составляет 21 кв.м. Координаты указаны в заключении эксперта.
Суд принимает заключение судебной землеустроительной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так как выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что предложенный экспертом вариант установления сервитута является исключительным, а предоставление такого права истцу как по основному иску, так и истцам по встречному иску – единственным способом обеспечения их потребностей как собственников земельных участков, при этом суд принимает во внимание, что указанный способ установления сервитута не лишит ответчиков возможности использовать свои участки по назначению, не повлечет значительных материальных трат для обустройства прохода, так как данный проход уже фактически длительное время существует, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований и уточненных встречных требований в части установления сервитута в соответствии с координатами, указанными в экспертном заключении.
Согласно положениям пунктов 1, 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
При рассмотрении требований встречного иска о сносе самовольной постройки – крыльца, суд с учетом выводов эксперта учитывает, что на момент раздела дома крыльцо уже находилось в здании и не является его реконструкцией. Крыльцо не включается в контур здания, не является самостоятельным объектом капитального строительства, не подпадает под понятие объекта самовольной постройки, в связи с чем в данной части встречные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) об установлении сервитута – удовлетворить.
Установить обременение (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 21 кв. м для обеспечения ФИО4 прохода к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, и находящемуся на нем зданию, в соответствии с каталогом координат:
Обозначение характерных точек границы
координаты
расстояния, м
Х
Y
43
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об установлении сервитута и сносе самовольной постройки – удовлетворить частично.
Установить обременение (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 5 кв. м и 11 кв. м для обеспечения ФИО2, ФИО3 прохода к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат:
Обозначение характерных точек границы
координаты
расстояния, м
Х
Y
1. обременение площадью 5 кв.м. (контур 1)
40
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
2. обременение площадью 11 кв.м. (контур 2)
55
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о сносе самовольной постройки – отказать.
Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН о наложении обременений (сервитута) в отношении вышеуказанных земельных участков.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 29.12.2023.
Судья подпись И.С. Кулькова
Копия верна:
Судья: