Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово 13 апреля 2022 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Селина Е.А.,
при секретаре Мойсове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями о взыскании долга по кредитному договору от 29.04.2013г. №: суммы основного долга по состоянию на 25.08.2014г. в размере 202 756 руб. 16 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 25.08.2014г. в размере 70 186 руб. 98 коп.; суммы неоплаченных процентов по ставке 35% годовых в период с 26.08.2014г. по 31.03.2022г. в размере 539 136 руб. 97 коп.; процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга в размере 202 756 руб. 16 коп. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности; суммы неустойки по ставке 0,5% на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014г. по 31.03.2022г. в размере 100 000 руб.; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 202 756 руб. 16 коп. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.
Свои требования мотивирует тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчик заключили кредитный договор от 29.04.2013г. №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 208 180 руб. 39 коп. на срок до 27.04.2018г. из расчета 35,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 27.04.2018г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
Истец в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, возражений против вынесения заочного решения не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчик заключили кредитный договор от 29.04.2013г. №.
Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной банкротом или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из положений ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник».
Между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019г.
Согласно указанного договора уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО6 исполнены в полном объеме.
Между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № СТ-0104-002 от 01.04.2022г.
На основании указанных договоров к ИП ФИО2 (новый кредитор) першило право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 208 180 руб. 39 коп. на срок до 27.04.2018г. из расчета 35,00% годовых.
Должник в свою очередь обязался в срок до 27.04.2018г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00% годовых Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2022г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.030.2022 г. составила:
- 202 756,16 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014г.;
- 70 186,98 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014г.;
- 539 136,97 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ;
- 2 813 241,72 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 813 241 руб. 72 коп. руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000,00 руб.
Вышеуказанный расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, тогда как обязанность по доказыванию данного факта возлагается на последнего.
Таким образом, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены.
Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, задолженность не погасил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца в испрашиваемых размере и периоде по вышеуказанному кредитному договору суммы основного долга, процентов.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
В этой связи суд взыскивает проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ в размере (202 756 руб. 16 коп. * 257дн. / 365 * 35%) = 49 966 руб. 89 коп.
Суд также взыскивает проценты за период с 14.12.2022г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы обязательства в размере 202 756 руб. 16 коп., в соответствии с процентной ставкой в размере 35% годовых.
В отношении требований о взыскании неустойки, предусмотренной кредитным договором, суд приходит к следующему.
Помимо вышеуказанной неустойки истец просит взыскать неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 202 756 руб. 16 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В этой связи суд взыскивает неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ в размере: (202 756 руб. 16 коп. * 257 * 0,5 %) = 260 541 руб. 66 коп.
Вместе с тем, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Часть 1 ст. 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом положений ст. 55 Конституции РФ, согласно которой именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц, это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что испрашиваемый размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, и определяет к взысканию ее размер, соответствующий балансу интересов сторон: за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2022г. – в размере 40 000 руб. 00 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.
Суд также считает обоснованным требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства: а именно за период с 14.12.2022г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы обязательства в размере 202 756 руб. 16 коп., в соответствии со ставкой в размере 0,5 % в день.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (паспорт: №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: №) сумму задолженности по кредитному договору от 29.04.2013г. №:
основной долг по состоянию на 25.08.2014г. в размере 202 756 (двести две тысячи семьсот пятьдесят шесть) руб. 16 коп.,
проценты по состоянию на 25.08.2014г. в размере 70 186 (семьдесят тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 98 коп.,
проценты за период с 26.08.2014г. по 31.03.2022г. в размере 539 136 (пятьсот тридцать девять тысяч сто тридцать шесть) руб. 97 коп.,
проценты за период с 01.04.2022г. по 13.12.2022г. в размере 49 966 (сорок девять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 89 коп.,
проценты за период с 14.12.2022г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы обязательства в размере 202 756 (двести две тысячи семьсот пятьдесят шесть) руб. 16 коп., в соответствии с процентной ставкой в размере 35% годовых,
неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.,
неустойку за период с 14.12.2022г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы обязательства в размере 202 756 (двести две тысячи семьсот пятьдесят шесть) руб. 16 коп., в соответствии со ставкой в размере 0,5 % в день.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Селин