77RS0001-02-2022-008511-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0639/2022 по административному исковому заявлению Межрайонного отдела судебных приставов № 1 по взысканию административных штрафов ГУФССП Росси по г. Москве в лице судебного пристава исполнителя ФИО2 к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный отдел судебных приставов № 1 по взысканию административных штрафов (далее – МОСП по ВАШ № 1) ГУФССП России по г. Москве в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском к ФИО3, в котором просил установить временное ограничение на пользование должником специальным правом – приостановить действие предоставленного в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления автомобильными транспортными средствами до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого постановления.

Требования мотивировал тем, что в отношении административного ответчика ФИО4 возбуждены исполнительные производства, о чем он уведомлен надлежащим образом, а также предупрежден об обращении взыскания на имущество и имущественные права должника. Требования исполнительных документов не исполнены, остаток задолженности составляет 747 100 руб.

Административный истец МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. Ранее представил возражения на административный иск.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в отношении административного ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденные ранее исполнительные производства 26.04.2021 постановлением об объединении ИП в сводное по должнику соединены в сводное исполнительное производство № 549976/20/77045-СД (т. 2).

В установленный судебным приставом-исполнителем срок должник не исполнил требования исполнительных документов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства.

Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении сводного исполнительного производства, а также предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, в том числе обращает взыскание не имущество и имущественные права должника.

До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены. Остаток задолженности составляет 747 100 руб. Должником меры по добровольному погашению задолженности не предпринимаются.

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Согласно части 1 названной нормы под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Возражая против удовлетворения административного иска, представитель административного ответчика указал, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию, транспортное средство является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законом порядке инвалидом 1 или 2 группы. Использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов семьи является единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания. Установление ограничения специального права лишит ФИО3 единственного источника дохода по месту работы в ООО «Дабл Блэк», где он работает автомехаником, а также его опекуна ФИО5, являющегося инвалидом 1 группы, и поставит их в тяжелые условия. ФИО3 приобрел автомобиль Лада Приора, г.р.з. В 153 ЕВ 799, в 2019 года, и 02.02.2020 продал данную автомашину ФИО6, с которым заключен договор купли-продажи транспортного средства. В апреле 2021 года он узнал, что у него имеются штрафы на общую сумму 80 000 руб. Он сообщил в ГИДД о продаже автомобиля в 2020 году, однако ему сообщили, что на данный автомобиль стоит запрет на регистрационные действия. Со слов Калюженого ему известно, что тот продал автомобиль через месяц. Затем задолженность по штрафам накопилась более 150 000 руб. Таким образом, ФИО3 не является фактическим владельцем указанного ТС. В настоящее время он обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 02.02.2020.

В соответствии с ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств того, что для ФИО3 основным источником средств к существованию является управление автотранспортными средствами суду не представлено. Как указано в возражениях, административный ответчик работает автомехаником, имеет профильное образование, соответственно, управление автомобилем не является основным источником дохода. Доказательств совместного проживания с ФИО5 в материалах дела не имеется, также, как и факта наличия у последнего инвалидности 1 группы. В городе Москве, где проживает ФИО3, отсутствует ограниченная транспортная доступность, все виды транспорта доступны жителям города.

Между тем, доводы административного ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении административного иска, в том числе об оспаривании (расторжении) договора купли-продажи автотранспортного средства. При этом суд учитывает, что исковое заявление о расторжении договора купли-продажи предъявлено в суд через почти через четыре месяца после предъявления настоящего административного иска и было судом возвращено.

Доказательств оплаты задолженности по исполнительному документу при рассмотрении спора административного ответчиком представлено не было. Отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа не предоставлялась. Наличие каких-либо уважительных причин для неисполнения административным ответчиком исполнительных документов и погашения задолженности в течение длительного периода времени, не усматривается, а доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у административного ответчика отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, ограничить должника в пользовании специальным правом до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить на пользование специальным правом, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено. Применение вышеуказанной меры воздействия является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника - административного ответчика, так как ограничение в соответствии с действующим законодательством РФ является временной мерой, то есть до исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонного отдела судебных приставов № 1 по взысканию административных штрафов ГУФССП Росси по г. Москве в лице судебного пристава исполнителя ФИО2 к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам - удовлетворить.

Установить ФИО1, * года рождения, временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами всех категорий и подкатегорий, мотоциклами, самоходными машинами).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25 октября 2022 года

Судья А.С. Меркушова