Дело № 2-3623/2022

24RS0028-01-2022-004228-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Становкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Номос-Банк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор № АРР_№, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 22,5% годовых. В свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность оп оплате основной суммы долга в размере <данные изъяты>., по оплате процентов за пользование суммой кредита в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступил право требования по данному кредитному договору ООО «Эксперт-Финанс». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС Финанс» заключен договор цессии, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по данному кредитному договору истцу ООО «СФО Титан». С учетом изложенного, ООО «СФО Титан» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Номос-Банк» (в настоящее время ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор №АРР_№, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 22.5% годовых, с условиями погашения кредита равными платежами за исключением первого и последнего платежа.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, что ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого, право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» перешло к ООО «Эксперт-Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав (требований), согласно условиям которого, право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Эксперт-Финанс» перешло к «АРС Финанс», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1, истцу ООО «СФО Титан».

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены обязательства по вышеуказанному кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчик вносил нерегулярно. С ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет кредитной задолженности ответчиком не вносятся, что подтверждается расчетом задолженности и не опровергнуто ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № АРР_№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 59.042 руб. 29 коп., в том числе по основному долгу <данные изъяты>., по процентам 20.409 руб. 33 коп. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с тем, что принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, имеются все законные основания к взысканию с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1.971 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «СФО Титан» (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по оплате процентов в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме 30 ноября 2022 года.

Председательствующий Байсариева С.Е.