УИД 77RS0004-02-2023-003178-33
Дело № 2а-486/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 07 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года
Решение в полном объеме принято 13 июня 2023 года
Гагаринский районный суд адрес в составе судьи Кочневой А.Н. при секретаре фио, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Комн сенс» к Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству незаконным, обязании отменить исполнительский сбор,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Комн сенс» обратился в суд с иском к Гагаринскому ОСП УФССП России по адрес о признании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству незаконным, обязании отменить исполнительский сбор, указав в обоснование заявленных требований, что а отношении ООО «Комн сенс» вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.
25.08.2020 г. Преображенским районным судом адрес вынесено решение, на основании которого ФИО1 признан добросовестным приобретателем транспортного средства. На указанное решение была подана апелляционная жалоба. До настоящего времени окончательного решения по данному спору не вынесено, все ранее вынесенные решения, определения обжалуются ООО «Комн сенс». Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 26.07.2022 г. вынесено незаконно.
31.01.2023 г. ООО «Комн сенс» подана частная жалоба на определение Преображенского районного суда адрес от 13.12.2022 г.. До настоящего времени информации о результате рассмотрения частной жалобы в адрес ООО «Комн сенс» не поступало. Следовательно, по решениям, от которых зависит окончательный результат снятия имущества из реестра залогов транспортного средства, еще не принят.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Комн сенс» не явился, извещен о времени месте судебного разбирательства, ранее, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика Гагаринского ОСП УФССП России по Москве, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представили.
В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 26.07.2022 г. о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству № 81872/21/77006-ИП от 14.10.2021 г..
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом, решением Преображенского районного суда адрес от 25.08.2020 г. по гражданскому делу № 2-232/2020 было постановлено:
«В удовлетворении иска ООО «Комн сенс» к ФИО1 о признании недобросовестным приобретателем автомобиля, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
Встречный иск ФИО1 - удовлетворить.
Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN VIN-код.
Обязать ООО «Комн сенс» направить уведомление в Реестр уведомления о залоге движимого имущества единой информационной системы Федеральной нотариальной палаты о прекращении залога автомобиля марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN VIN-код.»
Указанное решение вступило в законную силу 28.09.2020 г.
Как следует из материалов исполнительного производства №81872/21/77006-ИП, судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России фио на основании исполнительного листа ФС № 027603193 от 28.09.2021, выданного Преображенским районным судом адрес, постановлением от 14.10.2021 г. в отношении должника ООО «Комн сенс» было возбуждено исполнительное производство об обязании направить уведомление в Реестр уведомления о залоге движимого имущества единой информационной системы Федеральной нотариальной палаты о прекращении залога автомобиля марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN VIN-код.
Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).
В соответствии с пп.1 п.1 ст.12 указанного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов являются исполнительными документами.
К таким актам относится исполнительный лист ФС № 027603193 от 28.09.2021, выданный Преображенским районным судом адрес.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст.31 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исполнительный документ соответствовал требованиям ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что являлось основанием для возбуждения исполнительного производства.
В силу ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Пунктом 1 ч.3 ст.68 названного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги отнесено к мерам принудительного исполнения.
То есть, такие действия входят в компетенцию судебного пристава-исполнителя и применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, если истек срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В обосновании заявленных требований ООО «Комн сенс» указало, что решение Преображенского районного суда адрес от 25.08.2020 г. по гражданскому делу № 2-232/2020 обжалуется, до настоящего момента окончательного решения по данному спору не вынесено, все ранее вынесенные решения, определения по указанному делу обжалуются ООО «Комн сенс».
В соответствии с ч.1 ст.209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Частью 2 ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что жалоба на решение Преображенского районного суда адрес от 25.08.2020 г. по гражданскому делу № 2-232/2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поступила в суд 22.01.2021 г.
Определением суда в удовлетворении заявления представителя истца, ответчика по встречному иску ООО «Комн сенс» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25.08.2020 г. по гражданскому делу № 2-232/2020 отказано.
Решение Преображенского районного суда адрес от 25.08.2020 г. по гражданскому делу № 2-232/2020 по иску ООО "Комн сенс" к ФИО1 о признании недобросовестным приобретателем автомобиля, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1 к ООО "Комн сенс" о признании добросовестным приобретателем автомобиля, обязании совершения определенных действий, вступило в законную силу 26.09.2020 г. (согласно сведений, размещённых на официальном портале судов общей юрисдикции адрес).
На основании вышеуказанного решения Преображенским районным судом адрес 28.09.2021 выдан исполнительный лист ФС № 027603193.
При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнителем 14.10.2021 г вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №81872/21/77006-ИП, не мог знать о том, что решение Преображенского районного суда адрес от 25.08.2020 г. не вступило в законную силу, в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы административного истца о том, что определение об отказе в восстановлении срока в настоящий момент обжалуется достаточными доказательствами не подтверждены, так как заявителем подаются частные жалобы на определение о возврате частной жалобы.
Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено ООО "Комн сенс", в надлежащем порядке должником оспорено не было, ходатайств о приостановлении также не заявлено, сведения о назначении жалобы по делу к рассмотрению судебному приставу-исполнителю также не представлялись.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства в п. 2 указано, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Пунктом 3 Указанного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайный и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере сумма
26.07.2022г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО "Комн сенс" исполнительного сбора в размере сумма
Разрешая заявленные требования суд, принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств тому, что решение Преображенского районного суда адрес от 25.08.2020 г. не вступило в законную силу, не усматривает достаточных оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании
Оснований для признания незаконным действий судебного пристава выразившееся в вынесении п постановления о взыскании исполнительского сбора, у суда не имеется. Данный довод является несостоятельным, опровергающийся представленными в дело документами исполнительного производства.
В материалах административного дела имеется распечатка из
На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Комн сенс» к Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству незаконным, обязании отменить исполнительский сбор отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.
Судья фио