Дело № 2-2768/2025 УИД 76RS0015-01-2025-001487-27 изг. 27.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились с исковыми требованиями к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения. В обоснование иска указали, что между ФИО4 и ПАО «СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного имущественного страхования здания по адресу <адрес> по страховым рискам «утрата, повреждение имущества» сроком с 18.11.2023 по 17.11.2024. Здание по адресу <адрес> находилось в общей долевой собственности ФИО1 50/100 долей), ФИО2 ( 45/100 долей), ФИО3 ( 5/100 долей). 06.01.2024 в период действия договора страхования произошло повреждение имущество по причине затопления из тепловой сети. Истцы обратились в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик определил к выплате страховое возмещение в размере 90 744,69 руб., произвел выплату страхового возмещения в пользу ФИО3 в размере 3537,23 руб. с учетом франшизы в размере 1000 руб., ФИО2 произведена выплата в размере 31 835,11 руб. с учетом франшизы в размере 9000 руб. Выплата ФИО1 не произведена в связи с его смертью. С размером выплаченного страхового возмещения истцу не согласны, указывают на то, что согласно ответу независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта помещений составляет 1 434 161 руб.

Истцы просят взыскать с ответчика в пользу ФИО2 страховое возмещение пропорционально доле в праве собственности на застрахованный объект недвижимости в размере 609 037,34 руб., в пользу ФИО3 страховое возмещение пропорционально доле в праве собственности на застрахованный объект недвижимости в размере 67670,82 руб., судебные издержки.

Представитель истцов в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования уточнил в соответствии с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, просил взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 доплату страхового возмещения в размере 432 026,24 руб., в пользу ФИО3 доплату страхового возмещения в размере 48002,92 руб., судебные издержки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутстиве, о снижении размера штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ. Указал, что ответчик согласен с выводами проведенной по делу судебной экспертизы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что между ФИО1 и ПАО «СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного имущественного страхования здания по адресу <адрес> по страховым рискам «утрата, повреждение имущества» сроком с 18.11.2023 по 17.11.2024. Здание по адресу <адрес> находилось в общей долевой собственности ФИО1 50/100 долей), ФИО2 ( 45/100 долей), ФИО3 ( 5/100 долей). 06.01.2024 в период действия договора страхования произошло повреждение имущество по причине затопления из тепловой сети. Истцы обратились в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик определил к выплате страховое возмещение в размере 90 744,69 руб., произвел выплату страхового возмещения в пользу ФИО3 в размере 3537,23 руб. с учетом франшизы в размере 1000 руб., ФИО2 произведена выплата в размере 31 835,11 руб. с учетом франшизы в размере 9000 руб. Выплата ФИО1 не произведена в связи с его смертью.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно п. 11.2.3 Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности ( типовые (единые)) № 166 ПАО «СК «Росгосстрах», в соответствии с которыми заключен договор страхования, в случае повреждения застрахованного имущества страховая выплата производится в размере фактических затрат на его восстановление до состояния, в котором имущество находилось на дату наступления страхового случая, то есть с учетом текущего износа имущества. При наличии нескольких альтернативных способов восстановления имущества до состояния, в котором оно находилось на дату наступления страхового случая, предпочтение отдается менее затратному варианту.

Между сторонами возник спор о размере затрат на восстановительный ремонт принадлежащего истцам помещения после наступления страхового случая.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «ЯрОценка» стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества ( внутренняя отделка) по адресу <адрес> соответствии с п.п. 11.2.3, 11.3 Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности ( типовые (единые)) № 166 ПАО «СК «Росгосстрах» составит 1 040 803 руб.

Оснований не доверять выводам заключения судебной экспертизы суд не усматривает, выводы экспертов полно и подробно мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, не представлено.

Таким образом, суд определяет размер страховой выплаты, подлежавшей к выплате истцам, в соответствии с заключением судебной экспертизы, а также в соответствии с условиями договора страхования о франшизе ( 10 000 руб.) в размере 1 030 803 руб.

Следовательно, с учетом размера долей в праве собственности на застрахованное имущество размен невыплаченного страхового возмещения в пользу истца ФИО2 ( доля в праве 45%) составит 432026,24 руб. ( 1 030 803 х 45% - 31 835,11 руб. (выплаченное страховое возмещение)), в пользу истца ФИО3 составит 48002,92 руб. ( 1 030803 х 5%-3537,23 руб. ( выплаченное страховое возмещение)).

Поскольку застрахованное имущество использовалось в коммерческих целях, оснований для взыскания с ответчика штрафа, компенсации морального вреда на основании положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. Поскольку требования истцов удовлетворены, злоупотребления правом при частичном отказе от исковых требований и корректировке исковых требований в соответствии с выводами судебной экспертизы не установлено, оснований для снижения понесенных истцами судебных расходов суд не усматривает.

Истцом ФИО2 понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 181 руб., истцом ФИО3 понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 50 000 руб., на копирование документов в размере 5970 руб., на отправку претензии в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 600 руб. Понесенные истцами расходы в данной части подлежат ко взысканию с ответчиков.

Оснований для взыскания расходов на составления нотариальной доверенности на имеется, поскольку полномочия представителя по доверенности не ограничены исключительно представительством в суде.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, частичного удовлетворения исковых требований, суд определяет оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) к ПАО «СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) о взыскании невыплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) невыплаченное страховое возмещение в размере 432 026,24 руб., возврат госпошлины в размере 17 181 руб., а всего взыскать 449 207,24 руб.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН № невыплаченное страховое возмещение в размере 48002,92 руб., возврат госпошлины в размере 4000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 50 000 руб., расходы на направление досудебной претензии в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы на копирование документов в размере 5970 руб., оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего взыскать 133272, 92 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: В.В.Барышева