24RS0002-01-2023-003586-96

Дело № 2-3530/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лисичко С.С.,

при секретаре Фроловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что 31.08.2021 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № <данные изъяты>. Для получения займа ФИО1 была подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных (паспортных) данных и иной информации, также ответчик указала адрес электронной почты, номер телефона, направила займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи и признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. На основании подписанного заемщиком соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи применяется индивидуальный код – ключ электронной подписи. Ответчик при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в оферте, правилах, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора, содержащих все существенные условия договора займа. Договор займа № <данные изъяты> от 31.08.2021 был заключен сторонами в электронном виде и подписан заемщиком простой электронной подписью путем введения индивидуального кода. В соответствии с условиями договора заемщику на указанный в индивидуальных условиях кредитования номер карты <данные изъяты> был перечислен займ в размере 30 000 руб. Перечисление суммы займа происходит через ООО <данные изъяты> в соответствии с чем полной информацией о переводе денежных средств обладает <данные изъяты> банк, который является банком-эквайером, совершающим операции по переводу. Перечисление суммы займа подтверждается документом о перечислении денежных средств от 31.08.2021 года, однако заемщик не исполнила своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Впоследствии, 13.12.2021 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки права требования (цессии), которым ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» право требования задолженности по договору займа к ФИО1 В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору не погашена. Определением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 04.07.2023 судебный приказ № 2-788/2/2022 от 18.03.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № <данные изъяты> от 31.08.2021 отменен, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа по основному долгу 30 000 руб., по процентам за период с 01.10.2021 по 29.01.2022 в установленном законом размере в сумме 45 000 руб., всего в сумме 75 000 руб., также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб. (л.д. 3-4).

Определением суда от 29.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (л.д. 54).

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн», будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела (л.д. 56), не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная судом о дате и времени судебного заседания судебным извещением по все известным адресам, в том числе по адресу регистрации (л.д. 56), в суд не явилась, возражений по иску, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представила, от получения корреспонденции уклонилась, заказная почта возвращена по истечении срока хранения (л.д. 68-73).

Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая», уведомленный о слушании дела судебным извещением, в суд не явился, заявлений и возражений не представил (л.д. 56, 66, 67).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной сумм долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, 31.08.2023 между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» и ФИО1 путем заполнения ответчиком на сайте общества формы и подписания простой электронной подписью индивидуальных условий договора заключен договор займа № <данные изъяты>, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в сумме 30 000 руб. на срок 30 дней под 365% годовых с даты предоставления по 25 день пользования займом, под 346,75% годовых с 26 дня до 29 дня (включительно) пользования займом, под 365% годовых с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа (л.д. 7-9).

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В данном случае, договор займа заключен после регистрации заемщика в автоматической системе ООО МКК «Академическая» и получения доступа в личный кабинет и электронной подписи.

В соответствии со ст. 160, 434 ГК РФ индивидуальные условия займа подписаны в электронном виде со стороны заемщика посредством введения направленного на указанный заемщиком номер телефона кода.

По условиям договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 индивидуальных условий в общем размере 38 940 руб., в том числе сумма займа 30 000 руб., сумма процентов 8 940 руб. (п. 6 индивидуальных условий).

ФИО1 ознакомлена с условиями договора займа от 31.08.2021, что подтверждается ее электронной подписью в данном договоре.

ООО МКК «Академическая» исполнило свои обязательства в полном объеме перечислением на банковскую карту ФИО1 <данные изъяты> суммы займа в размере 30 000 руб., что подтверждено представленной истцом платежным документом № <данные изъяты> от 31.08.2021 (л.д. 6) и не оспорено ответчиком.

13.12.2021 ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключили договор уступки права требования (цессии) № <данные изъяты>, по условиям которого к истцу перешли права требования по договорам займов, заключенным между ООО МКК «Академическая» и физическими лицами, в том числе по договору займа № <данные изъяты> от 31.08.2021,заключенному с ФИО1 (л.д. 22, л.д. 22 оброт-23 оборот, 24, л.д. 24 оброт).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

При этом, пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа (л.д. 7 оборот). Подписывая настоящие индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа.

Доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о запрете на уступку прав либо о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, ответчиком не предоставлено.

Учитывая, что право требования возврата сумм микрозайма не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Договор займа № 16007746 от 31.08.2021 по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", заключен ФИО1 добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора займа).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 приведенного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Суд соглашается с проверенным расчетом общества относительно суммы основного долга, процентов. Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 5).

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края мировым судьей судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 18.03.2022 № 2-788/2/2022 с должника ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору № <данные изъяты> от 31.08.2021 в размере 75 000 руб., расходы по оплате госпошлины 1225 руб., а всего 76225 руб. (л.д. 51), который определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края мировым судьей судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 04.07.2023 отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 об отмене судебного приказа (л.д. 52, 53).

По информации ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю от 09.10.2023, на исполнении находилось исполнительное производство № <данные изъяты>, возбужденное 27.06.2023 на основании данного судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Право онлайн» в сумме 79 225 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принудительно взыскано 00,00 руб. 10.07.2023 исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д. 58, 59, 60-61, 62, 63, 64-65).

Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору от 31.08.2023 ответчиком не оспорено, доказательства уплаты истцу либо первоначальному кредитору долга по договору от 31.08.2021 ответчиком ФИО1 суду при рассмотрении дела не представлены, в связи, с чем сумма задолженности по договору займа подлежит взысканию с заемщика ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» в полном объеме в размере 75 000 (30 000 руб. – сумма основного долга + 45 000 руб. – сумма процентов).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

Согласно представленных платежных поручений, истцом уплачена государственная пошлина за подачу в суд искового заявления в размере 2 450 руб. (л.д. 28, 29), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму долга по кредитному договору 75 000 руб., возврат госпошлины в сумме 2 450 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 75 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 2 450 рублей, всего 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Лисичко

Мотивированное решение составлено 31 октября 2023 года.