Судья Хайрутдинова Ф.Г. № 7- 408 /2023

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 6 октября 2023 года

Судья Астраханского областного суда Обносова М.В., при помощнике судьи Гут А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 10 августа 2023 г. и постановление государственного инспектора Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ространснадзора - территориального отдела автотранспортного надзора по Астраханской области ФИО2 от 16 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1

установил:

постановлением государственного инспектора Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ространснадзора - территориального отдела автотранспортного надзора по Астраханской области ФИО2 от 16.03.2023г. ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 10 августа 2023 г. постановление государственного инспектора Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ространснадзора - территориального отдела автотранспортного надзора по Астраханской области ФИО2 от 16.03.2023г. оставлено без изменения.

В жалобе и дополнении к ней ИП ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного и решения судьи, ввиду нарушения норм процессуального права, неправильного определения обстоятельств по делу.

ФИО1 и ее защитник Перепечкина М.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили их удовлетворить.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, и его защитника, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 15 Федерального закона от 24.11.1995№181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров

и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортир коммуникации). В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» юридические ц должностные лица за уклонение от исполнения предусмотренных настоящие Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативны^ правовыми актами требований к созданию условий инвалидам беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социально}) инфраструктур, а также для беспрепятственного пользования железнодорожные воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи й информации несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

Привлекая индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности должностное лицо исходило из того, что 14.02.2023 г. в 14-00 часов по адресу <адрес> установлен факт осуществления муниципальный перевозки пассажиров по маршруту № «<данные изъяты>» на транспортном средства марки <данные изъяты>», гос.номер № под управлением ФИО3 на основании путевого листа № от <адрес> г., выданного в ходе проверки выявлен факт отсутствия размещения в транспортном средстве, оборудованной кнопкой оповещения водителя о необходимости открывания двери для выхода пассажиров на остановке, рядом с указанной кнопкой на высоте от 1,3 до 1,5 м от пола транспортного средства тактильно-визуальной информирующей таблички с надписью «Открыть дверь на остановке», выполненной рельефнолинейным шрифтом, обеспечивающим доступность информации для всех граждан, включая слабовидящих, дублированной рельефно-точечным шрифтом Брайля для незрячих.

Рассматривая жалобу на указанное постановление, судья районного суда согласился с выводом должностного лица.

Вместе с тем, как следует из представленного материала об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, постановление должностного лица принято с нарушением процессуальных норм.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, постановление должностного лица вынесено 16 марта 2023 г.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № извещение о рассмотрении вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности получено ею 21 марта 2023 г., то есть после вынесения постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный указанной нормой, составляет два месяца.

На момент рассмотрения жалобы ИП ФИО1 срок давности привлечения ее к административной ответственности истек.

В связи с вышеизложенным постановление должностного лица, решение судьи районного суда, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных, прекращению в связи с истечением срока давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ространснадзора - территориального отдела автотранспортного надзора по Астраханской области от 16 марта 2023 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 10 августа 2023 г. отменить.

Производство по делу в отношении ИП ФИО1 по статье 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: М.В. Обносова