66RS0< № >-67

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2025 года

Дело № 2-5674/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 декабря 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Рудковской А.М.,

при секретаре судебного заседания Фарукшиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УБРиР» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 31.07.2020 между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №< № > на сумму 185 800 руб., под 10,5% годовых, на срок до 30.11.2033.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, по состоянию на 17.07.2024 размер задолженности составил 212 190 руб. 28 коп., из которых: основной долг – 166 420 руб. 57 коп., проценты за период с 01.08.2020 по 17.07.2024 – 45 769 руб. 71 коп.

В соответствии с информацией истца заемщик умер.

ПАО «УБРиР» просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 212 190 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины 7 365 руб. 71 коп.

Определением суда от 15.05.2025 к участию в дело привлечен соответчик – наследник ФИО1 – ФИО2

В судебное заседание истец ПАО «УБРиР» своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, с учетом позиции, изложенной в заявлении об отмене заочного решения (л.д. 132-138).

С учетом отсутствия возражений, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что 31.07.2020 между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №< № > на сумму 185 800 руб., под 10,5% годовых, на срок до 30.11.2033 (л.д. 14-17).

Факт предоставления суммы кредита заемщику подтверждается выпиской по счету (л.д. 13) и не оспаривался ответчиком.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, по состоянию на 17.07.2024 размер задолженности составил 212 190 руб. 28 коп., из которых: основной долг – 166 420 руб. 57 коп., проценты – 45 769 руб. 71 коп., о чем в материалы дела представлен расчет (л.д. 10), который судом проверен, является арифметически верным.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла 10.02.2022 (л.д. 49).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов наследственного дела < № > (л.д. 47-80) следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась ФИО2 (внучка).

Иных наследников после смерти ФИО1 судом не установлено.

Из материалов гражданского дела следует, что наследодатель ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Факт заключения указанного кредитного договора, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, расчетом задолженности, доказательств погашения задолженности наследником умершего заемщика в материалы гражданского дела не представлено, как не представлено и иного расчета размера задолженности, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.

Оснований для удовлетворения исковых требований к наследственному имуществу ФИО1 не имеется, поскольку после её смерти имеется наследник, принявший наследство.

Судом установлено, что в состав наследства после смерти ФИО1 вошли: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес >, кадастровой стоимостью 1 241 952 руб. 69 коп.; права на денежные средства на счетах в АО «Альфа-Банк» - < № > в сумме 65 руб. 35 коп., < № > – 0 руб. 98 коп., ООО КБ «Ренессанс Кредит» - < № > в сумме 50 руб., ПАО «Сбербанк» - < № > в сумме 3 435 руб. 46 коп., < № > – 5 376 руб. 79 коп., < № > – 71 руб. 21 коп., < № > – 854 руб. 94 коп. (л.д. 162).

Учитывая, что действие договора кредита не было прекращено смертью наследодателя, ответчик, приняв наследство, обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В тоже время в материалы дела представлены доказательства тому, что наследник ФИО2 ранее частично погасила задолженность наследодателя ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д.140-144).

Так, ответчиком оплачена задолженность наследодателя перед ПАО «Сбербанк» в сумме 439 417 руб. 73 коп., исходя из расчета:

94 743 руб. 64 коп. + 344 674 руб. 09 коп. = 439 417 руб. 73 коп.

Представленное в материалы дела платежное поручение < № > от 08.09.2023 на сумму 95 533 руб.50 коп. (л.д. 140) не может являться доказательством оплаты долга наследодателя в большем размере, поскольку размер задолженности наследодателя указан в исполнительном документе, на основании которого Орджоникидзевским РОСП возбуждено исполнительное производство №143029/23/66006-ИП, которая составляет 94 743 руб. 64 коп.

Кроме того, решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга № 2-2976/2025 от 25.08.2025 с ФИО2 за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» взыскана задолженность по договору № < № > от 29.07.2020, в сумме 812 389 руб. 50 коп. Решение ни кем не обжаловалось и вступило в законную силу 02.10.2025.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества составила 1 251 807 руб. 23 коп., исходя из расчета: 1 241 952 руб. 50 коп. + 65 руб. 35 коп. + 98 коп. + 50 руб. + 3 435 руб. 46 коп. + 5 376 руб. 79 коп. + 71 руб. 21 коп. + 854 руб. 94 коп. = 1 251 807 руб. 23 коп.

Наследником погашена задолженность наследодателя на сумму 439 417 руб. 73 коп., а также с него уже взыскана задолженность в размере 812 389 руб. 50 коп.

В абзаце 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" изложено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что у наследодателя ФИО1, не установлено имущество на большую сумму, чем уже погашена и взыскана в судебном порядке, оснований для возложения ответственности по его долгу по договору № < № > от 31.07.2020 на ответчика в размере 212 190 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.М. Рудковская