РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года Никулинский районный суд адрес, в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2798/25 по иску ООО «Экостройтехнологии» к фио о признании незаключенным неутвержденного судом мирового соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к фио о признании незаключенным неутвержденного судом мирового соглашения от 29 октября 2022 по решению Каширского городского суда адрес от 22.07.2020 г. по делу №2-7/2020, не утвержденное Каширским городским судом адрес на стадии исполнения судебного акта.

В обоснование требований указано, что 22 июля 2020 г. Каширским городским судом адрес было вынесено Решение, которым удовлетворены исковые требования ООО «ЭКОСТРОЙТЕХНОЛОГИИ» к фио о взыскании денежных средств в размере 12.202.265 руб. сумма, пеней по договору подряда в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.562.564 руб. сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего 15.026.270 (пятнадцать миллионов двадцать шесть тысяч двести семьдесят) руб. сумма

После вступления в законную силу судебного постановления по настоящему делу, ответчик заявил о готовности покрыть имеющуюся задолженность перед истцом в случае, если ему будет предоставлены время и возможность на погашение задолженности в рассрочку.

29.10.2022 г. представитель истца передал ответчику мировое соглашение и расписку об исполнении ответчиком обязательств на сумму 5.000.000 руб. Из 15.026.270 руб.

Однако между сторонами возник спор по реальности исполнения обязательств на сумму 5.000.000 руб., а также по содержанию условий мирового соглашения от 29.10.2020 г., из-за чего стороны не обращались за утверждением этого мирового соглашения в суд и истец не имеет намерение обращаться за его утверждением.

Таким образом, на руках у сторон осталось незаключенное мировое соглашение, которое не влечёт никаких юридических последствий, но может быть неверно истолковано при определении фактических обстоятельств, имеющихся между сторонами по делу.

В судебное заседание представитель истца явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, просил отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2020 г. Каширским городским судом адрес было вынесено Решение, которым удовлетворены исковые требования ООО «ЭКОСТРОЙТЕХНОЛОГИИ» к фио о взыскании денежных средств в размере 12.202.265 руб. сумма, пеней по договору подряда в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.562.564 руб. сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего 15.026.270 (пятнадцать миллионов двадцать шесть тысяч двести семьдесят) руб. сумма

Как следует из пояснений представителя истца, после вступления в законную силу судебного постановления по настоящему делу, ответчик заявил о готовности покрыть имеющуюся задолженность перед истцом в случае, если ему будет предоставлены время и возможность на погашение задолженности в рассрочку.

29.10.2022 г. представитель истца передал ответчику мировое соглашение и расписку об исполнении ответчиком обязательств на сумму 5.000.000 руб. Из 15.026.270 руб.

Однако между сторонами возник спор по реальности исполнения обязательств на сумму 5.000.000 руб., а также по содержанию условий мирового соглашения от 29.10.2020 г., из-за чего стороны не обращались за утверждением этого мирового соглашения в суд и истец не имеет намерение обращаться за его утверждением.

Таким образом, на руках у сторон осталось незаключенное мировое соглашение, которое не влечёт никаких юридических последствий, но может быть неверно истолковано при определении фактических обстоятельств, имеющихся между сторонами по делу.

Руководствуясь ч. 1, ч. 3 ст. 153.8 ГПК РФ Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

На основании ч. 3 ст. 153.8 ГПК РФ Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно требованиям ст. 153.10 ГПК РФ Мировое соглашение должно быть утверждено судом, в производстве которого находится дело, даже если это мировое соглашение заключается на стадии исполнения судебного акта, о чем прямо содержится в части 1 названной статьи.

Руководствуясь ч. 2 и ч. 3 ст. 153.10 ГПК РФ Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Как следует из пояснений представителя истца, ни одна из сторон или стороны совместно не подавали никаких заявлений в суд, рассматривающее дело по первой инстанции, об утверждении мирового соглашения от 29.10.2022 г. Соответственно, данный вопрос не был поставлен судом на разрешение и на утверждение. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

На основании ч. 4 ст. 153.10 ГПК РФ Вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается судом в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении, а во исполнение ч. 5 ст. 153.10 ГПК РФ По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

Таким образом, учитывая, что определение суда об утверждении мирового соглашения не выносилось, с указанным ходатайством в суд стороны не обращались, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаключённым неутверждённого судом мирового соглашения, поскольку отсутствует предмет спора.

При этом, из доводов ответчика следует, что оспариваемое истцом мировое соглашение и не должно было быть утверждено судом, поскольку является самостоятельным документом, свидетельствующим об исполнении сторонами обязательств. В оспариваемом соглашении, не имеется указаний на то, что оно должно быть утверждено именном судом, что оно заключается на стадии исполнительного производства, и что стороны просят его утвердить именно в судебном порядке.

Об этом свидетельствует и определение Каширского городского суда адрес от 14 декабря 2023 года, в котором указано, что истцом фактически ставится вопрос о признании соглашения от 29.10.2022 не заключенным между сторонами. Указанные требования являются самостоятельным и в соответствии с положениями ГПК РФ не относятся к разрешению вопросов отнесенных к суду, которым было принято судебное постановление в рамках его исполнения.

Данный документ, поименованный сторонами, как мировое соглашение представляется собой двухстороннюю сделку, направленную на прекращение обязательств по решению суда по делу №2-7/2020.

Из данного соглашения следует, что должник ФИО1 обязуется передать взыскателю (истцу ) денежные средства в размере сумма во исполнение обязательств по оплате денежных средств согласно судебному решению и соответственно исполнительному листу по делу №2-7/2020.

При этом, как следует из п.5.3 соглашения, надлежащим подтверждением передачи денежных средств согласно п.5.1 и п.5.2 является расписка о получении денежных средств.

П.5.4, предусмотрено, расписка о получении денежных средств будет являться надлежащим доказательством исполнения должником - ФИО1 обязательств по оплате задолженности, имеющейся перед взыскателем - ООО «ЭКОС'ГРОЙТЕХНОЛОГИИ» - в полном объеме.

П.5.5, соглашения предусмотрено, что после исполнения должником всех вышеперечисленных условий настоящего соглашения, взыскатель более не производит никаких взысканий в рамках исполнительного листа и соответственно гражданского дела, признает, что должник выполнил все обязательства перед взыскателем в полном объеме.

Расписка от 29 октября 2022 года удостоверяет, что истец получил от ответчика фио денежные средства в размере сумма в рамках подписания мирового соглашения по гражданскому делу 2-7/2020, в которой указано, что настоящая расписка является неотъемлемой частью мирового соглашения по вышеуказанному гражданскому делу и подтверждает исполнение ФИО1 всех обязательств перед ООО «ЭКОСТРОЙТЕХНОЛОГИИ». Также из определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2023 года по делу №2-7/2020 следует, что нахождение оригинала исполнительного листа у фио и расписка о получении истцом денежных средств исполнение ФИО1 всех обязательств перед обществом в рамках дела 2-7/2020 в полном объеме.

По сути, требования истца сводятся к признанию соглашения не заключенным, поскольку оно не утверждено судом, и по мнению истца, не влечет для сторон правовых последствий.

Вместе с тем, истцом выбран неверный способ защиты права, истец не лишен возможности оспорить вышеуказанное соглашение в установленном законом порядке, как самостоятельную сделку, в случае, если истец считает, что данной сделкой нарушены его права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО «Экостройтехнологии» к фио о признании незаключенным неутвержденного судом мирового соглашения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья:Казакова О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.08.2025 г.