78RS0007-01-2023-000862-57 г. Санкт-Петербург

Дело № 2а-2356/2023 13 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

При секретаре Власовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО6 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России, Управлению Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании действий (бездействие) незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управлению Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и просит признать условия содержания в следственном изоляторе ненадлежащими, взыскать компенсацию в размере 300000 рублей.

В обоснование иска указывает, что в период с апреля 2000 года по январь 2001 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Условия содержания были ненадлежащими, а именно санитарный метраж камеры не соответствовал наполнению, отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция, камеры были переполнены, содержалось не менее двенадцати заключенных одновременно. В камере не было скамьи и обеденного стола, административному истцу приходилось принимать пищу сидя на кровати, так же отсутствовал бак для питьевой воды. Санузел не был отгорожен, отсутствовала приватность. Температурный режим не соответствовал нормам, освещение в камере не было достаточным, полы были бетонными, отсутствовали оконные рамы, в камерах было душно из-за установленных щитов на окнах камеры. Камеры не были оборудованы радиоточкой, отсутствовали тумбочки для книг, полки для посуды и бытовой химии. В камере присутствовала сырость. Прогулочные дворы были маленькие. Стены прогулочного двора были покрыты плесенью. Помывка проводилась один раз в десять дней, продолжительностью не более 15 минут, исправны были только три смесителя, не хватало времени для помывки всех заключенных, содержащихся в одной камере.

В ходе судебного разбирательства в качестве административного соответчика к участию в деле привлечен ФСИН России.

Административный истец принимал участие в судебном заседании путем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, указал на то, что в течение всего периода его содержания в СИЗО камеры были перенаселены, не был огражден санитарный узел, отсутствовала вентиляция, освещение не было достаточным, а прогулочные дворы были маленькими и не были оборудованы. Ранее за защитой своих прав не обращался, так как ему не было известно о такой возможности.

Представитель административных ответчиков ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт причинения ему вреда, указал на пропуск административным истцом срока на обращение в суд.

Представитель Управления Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Соответствующая правовая позиция нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 84-КГ17-6.

Таким образом, исходя из вышеприведенных разъяснений, суду надлежит оценить соответствие условий содержания истца требованиям, установленным законом, а также дать оценку таким условиям, исходя из невозможности допущения бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения.

С введением в действие ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действующее законодательство предусматривает восстановление нарушенных прав лица, содержавшегося под стражей с нарушением условий такого содержания, путем взыскания в его пользу специального вида компенсации за нарушение таких условий. До данного регулирования решался вопрос о взыскании компенсации морального вреда. Однако, настоящая компенсация неразрывно связана не только с самим фактом нарушения условий содержания под стражей, но и с нарушением личных неимущественных прав лица, и (или) посягательством на иные нематериальные блага, обусловленным неправомерными действиями (бездействием), в свете этого имеет однородную природу с компенсацией морального вреда, требуя от суда не только оценки конкретных незаконных действий органов и лиц, допустивших нарушение условий содержания под стражей, но и соотнесениях их с тяжестью причиненных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица. Тем самым суд должен учесть фактические обстоятельства дела, принять решение в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в статье 7 установлено, что следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Согласно ст. 23 названного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 названного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в период с апреля 2000 года по январь 2001 года в статусе обвиняемого.

В спорный период времени действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом Минюста России № 148.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области предоставить архивную информацию по камерным карточкам о номерах камер, их площадях и оснащенности, количестве лиц, содержащихся в данных камерах в период содержания ФИО1, не представляется возможным в связи с уничтожением камерных карточек за истечением срока хранения (л.д. 24). В подтверждение указанной информации административным ответчиком представлен акт на уничтожение камерных карточек и постовых ведомостей, в том числе за 2000-2001 год (л.д. 25). Таким образом, установить, в каких камерах содержался ФИО1 в спорный период времени, не представляется возможным.

Вместе с тем административными ответчиками в материалы дела представлены справки, из которых следует, что камерные помещения по адресу: <...>, где содержался административный истец, были оборудованы: кроватями; столом; скамейкой; полкой для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; светильниками ночного (40Вт) и дневного (60-75Вт) освещения, также было предусмотрено естественное освещение (имелось окно); розетками для подключения электроприборов, вентиляционной отдушиной; радиодинамиком, щёткой и совком для уборки помещения; корзиной для мусора; централизованным отоплением; раковиной с краном и водопроводной водой, которая соответствовала санитарным нормам и подавалась централизовано из городской сети. Пол камер был застелен линолеумом. Санитарный узел был оборудован унитазом, оснащённым автоматическим сливом воды, и огражден от жилого помещения камеры, что обеспечивало приватность. Камеры находились в удовлетворительном техническом и санитарном состоянии. Подозреваемым, обвиняемым и осуждённым предоставлялась возможность осуществлять стирку личных вещей самостоятельно (выдавались тазы, моющие средства).

Окна в камерных помещениях учреждения были оборудованы форточками для доступа свежего воздуха, что обеспечивало постоянную естественную вентиляцию. Размер окон во всех камерах составлял 1 метр на 1,10 метра. Проверка целостности остекления окон камерных помещений производилась ежедневно, при проведении приема-сдачи дежурств. Температурный режим в камерах соответствовал санитарным нормам. В целях поддержания температурного режима в камерах в осенне-зимний период окна камер утеплялись.

Камеры проветривались, имелась постоянная естественная вентиляция, которая обеспечивает доступ свежего воздуха через оконные проемы камер; принудительная вентиляция оборудована и осуществлялась в соответствии с требованиями «Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России» СП 15-01 Минюста России через отверстие вентиляционной шахты размером 25х25 см, которыми оборудованы все камеры учреждения; принудительная вытяжная вентиляция обеспечена круглосуточно; система вентиляции находилась в технически исправном состоянии.

В период содержания ФИО1 снабжение учреждения водопроводной водой производилось централизованно из городской сети на основании договора с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», соответствующей санитарным нормам и стандартам ГОСТ и СаНиПиН. Обеспечение камер горячей водой не предусмотрено. В виду отсутствия горячей воды в камерных помещениях выдавались водонагревательные приборы.

Для обеспечения искусственного дневного освещения с 06-00 до 22-00 в камерных помещениях установлены электрические лампы накаливания мощностью 60-75 ватт. Светильники размещены в центре потолка, которые могут включаться в дневное время суток при недостаточном дневном освещении, вызванным плохими погодными условиями, а также лампами, размещенными в специальных плафонах, ограничивающих освещение спальных мест и установленных, как правило, у санитарных узлов для использования в качестве дежурного освещения. В ночное время с 22-00 до 06-00 включается только дежурное освещение.

Прогулка предоставляется, по скользящему графику, в прогулочных дворах, продолжительностью не менее 1 часа. Площадь каждого прогулочного двора составляет 12 кв. м. Прогулочные дворы оборудованы скамейками, урнами, навесом от дождя.

В соответствии с Федеральным законом от 15.07.1995 №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не реже одного раза в неделю предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Душевые оборудованы вешалками для переодевания, распылителями в каждой душевой, которые находятся в технически исправном состоянии, резиновыми ковриками. Постельное белье заменяется в день помывки.

Суд не усматривает оснований для взыскания компенсации по вышеизложенным обстоятельствам, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о том, что условия содержания истца в исследуемой по данным доводам части соотносятся с требованиями Правил внутреннего распорядка.

Согласно пункту 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека составляет 4 кв.м.

Однако, какие-либо доказательства в подтверждение довода административного истца о нарушении санитарной нормы площади на одного человека в камерных помещениях, в которых он содержался в спорный период, не представлено. При этом, необходимо учитывать, что административный истец длительное время не обращался за защитой своих прав, в связи с чем, доказательства, опровергающие данные доводы административного истца, не могут быть представлены по объективной причине, не зависящей от воли административного ответчика.

Как установлено материалами дела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не представлены справки количественной проверки лиц, содержащихся под стражей и отбывающих наказание, в связи уничтожением, ввиду истечения срока хранения.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 5 указанного Федерального закона в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 указанного кодекса, положениями части 1 статьи 218 которого гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие- либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания” разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Исключение из указанного правила предусмотрел федеральный законодатель в Федеральном законе от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ для лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона (180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

В силу статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец, реализуя свои права по собственному усмотрению, обратился в суд лишь в 2022 году, заявив о событиях 2000-2001 годов. При этом в своих объяснениях административный истец указал, что из СИЗО-1 в январе 2001 года он убыл в СИЗО-3 г. Выборга, а затем в ИК-4, в 2005 году освободился из мест лишения свободы, потом вновь был арестован и освободился в 2011 года. Таким образом, после освобождения из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области административный истец не был лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенных прав в результате ненадлежащих условий содержаний, однако право сове реализовал лишь в 2022г., т.е спустя более 20 лет после убытия из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области..

Тем самым, установленный статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд им пропущен, сведения о том, что он обращался в Европейский Суд по правам человека, отсутствуют. Однако, и 180-дневный срок, определенный Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», административным истцом также пропущен (административное исковое заявление датировано 16.11.2022).

Как указано выше, административное исковое заявление ФИО1, датированное 16.11.2022г. и направленное согласно почтовой отметке 12.01.2023 года, поступило в суд 23.01.2023 года, по истечении более чем двадцати лет после событий, с которыми административный истец связывает причинение ему вреда.

Административным истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, в обоснование которого он указывает, что пропустил срок на обращение в суд в силу своей юридической неграмотности, о том, что условия содержания в СИЗО являются ненадлежащими, нарушающими права административного истца, ему стало известно от других заключенных непосредственно пред подачей настоящего административного иска.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными административным истцом.

По смыслу приведенной выше правовой нормы незнание положений гражданского законодательства Российской Федерации само по себе не может быть квалифицировано как уважительная причина пропуска срока исковой давности, поскольку это обстоятельство не носит исключительного характера и не лишает истца возможности обратиться за судебной защитой.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока на подачу административного искового заявления и удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного иска ФИО1 ФИО7 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 19.05.2023