Решение по делу № 2А-1973/2022 от 12.12.2022 | Сысертский районный суд (Свердловская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.12.2022 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1973/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО4, старшего судебного пристава Сысертского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

В производстве судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 находилось исполнительное производство № 51641/18/66052-ИП от 08.09.2018 о взыскании материального ущерба 9 050,60 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО6

04.04.2022 исполнительное производство № 51641/18/66052-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

22.06.2022 Сысертским районным судом взыскателю ФИО6 выдан Исполнительный лист ФС № 040134926, поскольку в Исполнительном листе ФС № 022864143 от 26.07.2018 была неверно указана дата рождения должника 18.01.1986, тогда как правильной датой является 18.01.1976.

30.06.2022 судебным приставом-исполнителем Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 возбуждено Исполнительное производство № 65835/22/66052-ИП о взыскании материального ущерба 9050,60 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО6

12.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Должник ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что 12.07.2022 произведено списание денежных средств со счетов в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 46,79 руб.

Постановление от 08.09.2018 о возбуждении исполнительного производства № 51641/18/66052-ИП, и постановление от 30.06.2022 о возбуждении исполнительного производства № 65835/22/66052-ИП административному истцу не направлялись.

Срок для предъявления исполнительного документа пропущен взыскателем, в связи с чем, постановление от 30.06.2022 о возбуждении исполнительного производства № 65835/22/66052-ИП вынесено незаконно

Обращение взыскания на денежные средства противоречит требованиям законодательства поскольку на счет поступала оплата по листу нетрудоспособности.

Заявления административного истца на имя старшего судебного пристава Сысертского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5 от 14.07.2022, от 05.10.2022 оставлены без ответа.

К участию в деле в качестве соответчика постановлено привлечь судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили:

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4: по ненаправлению постановления от 08.09.2018 о возбуждении исполнительного производства № 51641/18/66052-ИП, по ненаправлению постановления от 30.06.2022 о возбуждении исполнительного производства № 65835/22/66052-ИП, признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 65835/22/66052-ИП, признать незаконным постановление от 12.07.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника в банках и и/ли в иных кредитных организациях, признать незаконным бездействие по нерассмотрению заявлений от 14.07.2022, от 05.10.2022, признать незаконным бездействие по непредоставлению материалов исполнительного производства для ознакомления.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Сысертского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5 по нерассмотрению заявлений от 14.07.2022, от 05.10.2022.

Восстановить пропущенный срок на подачу настоящей жалобы, признав приведенные причины пропуска срока уважительными.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, старший судебный пристав-исполнитель Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № 022864143 от 26.07.2018, выданного Сысертским районным судом Свердловской области по делу № 2-10/2018 о взыскании материального ущерба 9 050,60 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО6, судебным приставом-исполнителем Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 51641/18/66052-ИП от 08.09.2018.

На основании исполнительного листа ФС № 040134926 от 22.06.2022, выданного Сысертским районным судом Свердловской области по делу № 2-10/2018 от 06.07.2018 о взыскании материального ущерба 9 050,60 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО6, судебным приставом-исполнителем Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 65835/22/66052-ИП от 30.06.2022.

В силу требований части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В обоснование требований административный истец ФИО1 указал, что исполнительное производство № 51641/18/66052-ИП от 08.09.2018 было возбуждено в отношении иного должника, поскольку в данных о должнике указана дата рождения 18.01.1986, которая не совпадает с его датой рождения 18.01.1976, считает, что указанное обстоятельство является основанием для отказа в возбуждения исполнительского производства в сязи с пропуском срока для предъявления исполнительного документа. Полагает, что судебный пристав-исполнитель исполнительный лист должен был вернуть взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 31 данного Закона установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы административного истца применительно к положениям действующего законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, рассмотрев заявление ФИО6 обоснованно возбудил исполнительное производство № 65835/22/66052-ИП от 30.06.2022, поскольку сведения о должнике в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 51641/18/66052-ИП от 08.09.2018 указаны на основании сведений, содержащихся в исполнительном листе.

При этом оба исполнительных листа выданы Сысертским районным судом Свердловской области по делу № 2-10/2018 на основании судебного акта от 06.07.2018.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 статьи 22 названного Закона установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно части 2 названной статьи после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из материалов дела следует, что первоначально исполнительный документ предъявлен к исполнению в установленный трехлетний срок, 04.04.2022 исполнительное производство № 51641/18/66052-ИП окончено, и другой исполнительный документ по тому же предмету взыскания и тому же должнику предъявлен вновь 30.06.2022.

Постановление о возбуждении исполнительного производство № 65835/22/66052-ИП от 30.06.2022 принято судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, права и интересы административного истца не нарушает.

Кроме того, при рассмотрении дела факт того, что исполнительное производство № 51641/18/66052-ИП от 08.09.2018 было возбуждено именно в отношении другого лица, не нашел своего подтверждения.

Напротив судом установлено, что при выдаче исполнительного листа ФС № 022864143 от 26.07.2018, была допущена описка при указании даты рождения должника 18.01.1986, тогда как правильной датой является 18.01.1976.

Таким образом, довод о наличии в первоначально выданном исполнительном листе описок в дате рождения должника, не свидетельствует о том, что первоначально исполнительное производство было возбуждено в отношении иного лица, не административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений в сроке предъявления исполнительного документа к взысканию не имеется.

Судом также отклоняются доводы административного истца о нарушении требований законодательства при вынесении 12.07.2022 судебным приставом-исполнителем Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как пособие по временной нетрудоспособности.

Также из материалов дела усматривается, что вопреки доводам административного истца, с материалами Исполнительного производства № 65835/22/66052-ИП ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается отметкой в листе ознакомления.

В связи с чем, доводы о нарушении прав административного истца при ненаправлении постановления от 30.06.2022 о возбуждении исполнительного производства № 65835/22/66052-ИП и непредоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления, отклоняются судом.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

Требование об оспаривании бездействия в части ненаправления постановления от 08.09.2018 о возбуждении исполнительного производства № 51641/18/66052-ИП, также не может быть признано обоснованным, поскольку права административного истца не нарушает.

В силу части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Как установлено судом, 07.10.2022 в ответ на Ходатайство в рамках ИП №65835/22/66052 от 05.10.2022 судебным приставом-исполнителем направлен ответ о том, что «отсутствуют основания для отмены Постановлений об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке, поскольку задолженность по состоянию на 07.10.2022 не погашена. При правильном кодировании социальных выплат удержания из них производиться не будут. Для сохранения прожиточного минимума на счете, необходимо указать наименование банка, в котором требуется сохранить прожиточный минимум, а также полный номер счета. На оснований этих сведений будет вынесено Постановление о сохранении прожиточного минимума и направлено в банк на исполнение».

Также 07.10.2022 в ответ на Ходатайство в рамках ИП №65835/22/66052 от 05.10.2022 судебным приставом-исполнителем направлен ответ о том, что «отсутствуют основания для отмены возбуждения Исполнительного производства и Постановлений об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке. Исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Также направлены копии постановлений, указанные в ходатайстве.

Вместе с тем, суд находит обоснованным требование в части нерассмотрения заявления от 14.07.2022 (аналогичного по содержанию исковому заявлению), а также необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем рассмотрения заявления от 14.07.2022.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство не находилось в производстве старшего судебного пристава.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Вопреки доводам административного истца, достаточных доказательств, подтверждающих бездействие руководителя начальника Сысертского РОСП УФССП России ФИО5 в рамках указанного выше исполнительного производства, материалы административного дела не содержат, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в указанной части.

При этом, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав в результате бездействия начальника Сысертского РОСП УФССП России ФИО5

Требования к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО5 в данном случае предъявлены к ненадлежащему лицу, не допускавшему в отношении административного истца каких-либо самостоятельных нарушений, в том числе при рассмотрении его письменных обращений, учитывая, что по смыслу ч.2 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов и выданных на их основании исполнительных документов возлагается именно на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с вышеуказанными положениями закона и разъяснениями у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО13 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО4, старшего судебного пристава Сысертского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, выразившееся в нерассмотрении в установленном законом порядке заявления от 14.07.2022, в ненаправлении в установленный срок должнику постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления, в несовершении действий, направленных на проверку обстоятельств, изложенных в заявлении.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 устранить допущенные нарушения прав административного истца путем рассмотрения заявления от 14.07.2022 года в установленном законом порядке, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Сысертский районный суд в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья Мурашов А.С.

Решение изготовлено 19.12.2022