Дело № 2-1-28/2025

УИД 73RS0011-01-2024-000646-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Майна 14 февраля 2025 года

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее по тексту ООО «Аксиома») обратилось в суд к ФИО1 с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании задолженности по договору на оказание услуг.

В обоснование иска указано, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ИП ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг. По условиям договора исполнитель обязуется оказать заемщику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг, согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдения правил, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме, заказчику передано оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная ) 1 шт. 12 900 рублей; фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. 1 шт. 10 000 рублей.

В соответствии с условиями договора заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 3.3.1).

Согласно п. 4.1 договора оплата производится заказчиком ежемесячно на условиях 100 % предоплаты, размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком Тарифного плана и оборудования.

Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик уклоняется от исполнения обязательств, также должником не произведен возврат оборудования.

С 14 июля 2020 года ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.

В настоящий момент задолженность ответчика по договору составляет 152 095 рублей, из которых: 35 700 рублей – сумма задолженности за тариф, 60 095 рублей – сумма задолженности пени за тариф, 12 900 рублей – сумма задолженности за оборудование, 10 000 рублей – сумма задолженности за фискальный накопитель, 33 400 рублей – сумма задолженности пени фискального накопителя.

Представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аксиома» задолженность в размере 152 095 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие представителя истца, представил суду заявление, где требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации по адресу: ***, р.***, по месту фактического проживания по адресу: ***, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представители привлеченных судом в качестве третьих лиц ООО ПКО «ИЛМА», ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между ООО «Облачный ритеил плюс» (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) путем акцепта публичной оферты, заключен договор на оказанное услуг, согласно которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг согласно выбранному Тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 20-23).

В соответствии с пунктом 10.5 Договора на оказание услуг и пользование оборудованием, осуществляя акцепт настоящей оферты, путем внесения на расчетный счет Исполнителя денежных средств в размере ежемесячного платежа согласно выбранному Тарифному плану и/или путем подписания Акта приема-передачи Оборудования (иного документа, подтверждающего факт получения заказчиком Оборудования), Заказчик подтверждает, что Исполнителем донесена до него вся необходимая информация о предоставляемых им услугах (л.д. 24-31).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2021 года между ООО «Облачный ритейл плюс» и ИП ФИО1, ответчик 25 октября 2019 года внес денежные средства на расчетный счет ООО «Облачный ритейл плюс», тем самым осуществил акцепт оферты, подтвердив, что исполнителем донесена до него необходимая информация о предоставляемых им услугах (л.д. 10).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 30 октября 2019 года заключен договор на оказание услуг.

Пункт 2.2 Договора, устанавливает, что на период действия настоящего Договора Исполнитель предоставляет Заказчику право пользования Оборудованием в соответствии с выбранным Тарифным планом. Передача Оборудования без первичной активации кассы (Регистрации в личном кабинете налогоплательщика, регистрации в личном кабинете ОФД) по настоящему Договору не осуществляется. Перечень Тарифных планов и Оборудования размещен на сайте Исполнителя по ссылке: *** и включают в себя стоимость пользования Оборудованием. Оборудование принадлежит Исполнителю на праве собственности.

Согласно акту приема-передачи Оборудования от 30 октября 2019 года ИП ФИО2, действующий от имени ООО «Облачный ритейл плюс» на основании партнерского соглашения *** от 5 октября 2018 года, передал в соответствии с тарифным планом оказание услуги по тарифу «Эконом» (МТС касса 7 с ФН на 36 мес.), а ИП ФИО1 принял и проверил оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) серийный заводской ***, стоимостью 12 900 рублей; Фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес., серийный заводской ***, стоимостью 10 000 рублей. Подписав акт приема-передачи оборудования, ответчик подтвердил, что ознакомлен и принял условия оферты на заключение договора на оказание услуг (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 3.3.1 Договора, заключенного между истцом и ответчиком, заказчик обязуется осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу пунктом 4.1 Договора, оплата по настоящему договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Заключив договор на оказание услуг, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Суд полагает, что предоставление оборудования ИП ФИО1 свидетельствует об исполнении истцом взятых на себя обязательств по условиям заключенного договора.

Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, оплату по тарифу не производит, полученное оборудование не возвратил.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (пункт 3.3.7 Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент передачи Оборудования Заказчику.

Исходя из пункта 5.6 Договора, в случае неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим Договором (пункт 5.5 Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.8 Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (пункт 4.1 Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 5.10 Договора устанавлено, что в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (пункт 3.3.8 Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 5.13 Договора, при неисполнении Заказчиком обязанности, предусмотренной пунктом 3.3.5 настоящего Договора, Исполнитель вправе требовать выплаты ему штрафа, в размере стоимости ККТ, установленной Прайс-листом Компании, действующим на момент передачи Оборудования Заказчику. При этом штраф подлежит выплате в случае не предоставления Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в соответствующем требовании.

Согласно пункту 5.14 Договора, в случае неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим Договором (пункт 5.11 Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

13 августа 2020 года между ООО «Облачный ритейл плюс» и ООО «ПКО «ИЛМА» заключен агентский договор (л.д. 28-29)

01 апреля 2022 года ООО «Облачный ритейл плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20 апреля 2021 года (оборотная сторона л.д. 29-30).

На основании соглашения № D230260917-04 от 10 октября 2023 года ПАО «МТС» уступило ООО «Аксиома» право требования к ИП ФИО1 в полном объеме (оборотная сторона л.д. 30 – 31).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах право требования по настоящему договору принадлежит ООО «Аксиома» в силу заключенного договора уступки цессии.

После передачи прав требования ООО «Аксиома» в лице контрагента ООО «ПКО «ИЛМА» 28 ноября 2024 года направило ИП ФИО1 уведомление-претензию об уступки права требования и погашении задолженности (л.д. 16).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг ответчиком в суд не представлено.

С 14 июля 2020 ФИО1 прекратил статус индивидуального предпринимателя.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по договору оказания услуг по состоянию на 18 ноября 2024 года составляет 152 095 рублей, в том числе: сумма задолженности за тариф – 35 700 рублей, пени за тариф – 60 095 рублей, задолженность за оборудование – 12 900 рублей, задолженность за фискальный накопитель - 10 000 рублей, пени за фискальный накопитель – 33 400 рублей.

Учитывая положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд, оценивая все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Асиома» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг в размере 152 095 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы ООО «Аксиома» по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением *** от 27 ноября 2024 года на сумму 4 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 563 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (***) задолженность в размере 152 095 рублей, в том числе: сумма задолженности за тариф – 35 700 рублей, пени за тариф – 60 095 рублей, задолженность за оборудование – 12 900 рублей, задолженность за фискальный накопитель - 10 000 рублей, пени за фискальный накопитель – 33 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» ***) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 563 рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Майнский районный суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Сизова

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года.