Дело № 2-2922/2022 ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре Корякиной О.А.,

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 АлексА.у о взыскании суммы долга, процентов за пользование суммой займа, процентов за просрочку возврата суммы займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 взыскании суммы долга, процентов за пользование суммой займа, процентов за просрочку возврата суммы займа, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила ответчик заем, что подтверждается переводом денежных средств в размере 720 000 рублей, а также оплачена комиссия в размере 2 000 рублей за перевод денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 предоставила ответчику ФИО3 дополнительный займ, что подтверждается переводом денежных средств в размере 280 000 рублей, а также оплачена комиссия в размере 2 000 рублей за перевод денежных средств.

На словах ответчик обещал передать денежные средства в таком же размере, однако, долг не вернул. Претензия с требованием о возврате взятой в долг денежной суммы осталась без удовлетворения.

Истец просит взыскать сумму долга в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 65 120,01 рубль, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 10 000 рублей, комиссию за переводы денежных средств в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 595,60 рублей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признает по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа - подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 1 п. 2 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денежных средств договор займа не может считаться заключенным.

Кроме того, существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Из представленного в материалы дела приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 720 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280 000 рублей не усматриваются заемные обязательства, поскольку квитанции не содержат обязательных условий заключения договора займа, характерных для правоотношений, регулируемых нормами ст. 807 - 811 ГК РФ, в частности, условий, подтверждающих, что денежные средства были переданы в качестве займа, и устанавливающих обязательство заемщика их возвратить. Из квитанций не усматривается, в качестве кого выступал истец - в качестве заимодавца, передающего деньги в долг, или заемщика, погашавшего долг.

Оценив представленные в суд доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт заключения договора займа, представленные истцом квитанции приходных кассовых ордеров по своему содержанию и форме не является документом, подтверждающим наличие договора займа между сторонами, поскольку не содержит указания о том, что ФИО1 как заимодавец, в силу ст. 807 ГК РФ передал другой стороне (заемщику) деньги в заем, не содержат обязательства ФИО3 как заемщика возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в связи с чем оснований для взыскания с ответчика спорной суммы в размере 1 000 000 рублей не имеется.

Отказ истцу в удовлетворении требований о взыскании долга влечет за собой и отказ в удовлетворении остальных требований о взыскании процентов за пользование суммой займа, процентов за просрочку возврата суммы займа, судебных расходов

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 АлексА.у о взыскании суммы долга, процентов за пользование суммой займа, процентов за просрочку возврата суммы займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Королева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.