УИД52RS0НОМЕР-22
Дело НОМЕР
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>Новгород
Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи: Щипковой М.А., при ведении протокола секретарем: ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Нижегородская <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Skoda Rapid г/н НОМЕР, владелец ФИО1, водитель ФИО1; Mitsubishi ASX г/н H594HH152, владелец ФИО2, водитель ФИО3; Nissan г/н НОМЕР, владелец ФИО4, водитель ФИО4.
Виновником ДТП является водитель - ФИО4, который при управлении т/с Nissan г/н НОМЕР совершил столкновение с т/с Skoda Rapid г/н НОМЕР и т/с Mitsubishi ASX г/н НОМЕР.
Согласно определению компетентных органов от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО4 состава административного правонарушения.
Транспортное средство Skoda Rapid г/н НОМЕР на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования НОМЕРV0002615 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» НОМЕР.4 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.
На основании решения Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 размере 672855 рублей, что подтверждается инкассовым поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Ответчик ФИО4 как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Истец просит взыскать с ФИО4 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 272855 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9186 рублей;
Стороны, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными, не явились и не направили своих представителей, причины неявки неизвестны.
Учитывая, что не явившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд, на основании ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела,
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Нижегородская <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Skoda Rapid г/н НОМЕР владелец ФИО1, водитель ФИО1; Mitsubishi ASX г/н H594HH152, владелец ФИО2, водитель ФИО3; Nissan г/н НОМЕР, владелец ФИО4, водитель ФИО4.
Виновником ДТП является водитель - ФИО4, который при управлении т/с Nissan г/н НОМЕР совершил столкновение с т/с Skoda Rapid г/н НОМЕР и т/с Mitsubishi ASX г/н НОМЕР.
Согласно определению компетентных органов от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО4 состава административного правонарушения.
Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.
Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и в ДТП, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения.
Таким образом, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред.
Транспортное средство Skoda Rapid г/н НОМЕР вин номер НОМЕР на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования НОМЕРV0002615 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» НОМЕР.4 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.
На основании решения Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 размере 672 855 рублей, что подтверждается инкассовым поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО «СОГАЗ».
В соответствии с п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно документам компетентных органов собственником транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, является ФИО4.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (напр. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, Ответчик ФИО4 как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.
Доказательств чрезмерности суммы ущерба, ответчикам не представлено.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства размере 272855 рублей.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.
Как следует из материалов гражданского дела, истец просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 9186 рублей по требованиям о взыскании денежных средств в порядке суброгации, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт: <...>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму возмещения убытков в порядке суброгации в размере 272855 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9186 рублей.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода заявление об отмене заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Щипкова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.