УИД 72RS0014-01-2023-010582-67
Дело № 2-9495/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 21 ноября 2023 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гневышевой М.А.,
при секретаре-помощнике судьи Давыдовой Ю.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, мотивируя тем, что 05.06.2018 ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №40202, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 591 366, 06 руб. на срок до 05.06.2023 под 15.9% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами в размере 14 349, 47 руб. 28.10.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП29-2, по условиям которого все права по кредитному договору перешли к истцу, сумма задолженности по основному долгу составила 458 597. 10 руб., сумма задолженности по процентам – 174 706 91 руб., по неустойке – 7 114, 87 руб. В период с 28.10.2022 по 08.09.2023 ответчик требования истца проигнорировал, свои обязательства не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 640 418, 88 руб., в том числе: 458 597, 10 руб. – сумма основного долга, 174 706, 91 руб. – сумма процентов, 7 114, 87 руб. – сумма неустойки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 05 июня 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита <***>, по условиями которого сумма кредита составила 591 366, 06 руб., срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка – 15,9% годовых, что подтверждается Заявлением-анкетой (л.д. 33-35, 95-96), Индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д. 36-40, 97-99) и не оспаривалось стороной ответчика.
ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив 05.06.2018 ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 41-43, 113-115) и не оспаривалось ответчиком.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий по договор предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 349, 47 руб.; платежная дата – 15 число месяца.
Согласно Графика платежей срок исполнении обязательств по договору с 15.06.2018 по 31.08.2020 (л.д. 120).
Как следует из выписки по счету (л.д. 124-126, 87-88), истории операций по договору (л.д. 121-123), поступившей на судебный запрос, ответчиком обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей надлежащим образом не исполнялись, просрочки начались с 18.11.2018, последний платеж внесен ответчиком 28.07.2020 в сумме 3 000 руб., после чего платежи прекратились и образовалась задолженность.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом подлежит уплате неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступлении исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
28.10.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП29-2, согласно которого к ООО «ТРАСТ» перешло право требования, возникшие на основании, в том числе, кредитного договора от 06.06.2018 <***>, заключенного с ФИО2, в общем размере 644 423, 25 руб., в том числе: 458 597, 10 руб. – задолженность по основному долгу, 174 706, 91 руб. – задолженность по процентам, 7 114, 87 руб. – задолженность по неустойке (л.д.11-17).
26.12.2022 в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке с указанием суммы задолженности, подлежащей погашению (л.д. 18-22).
В связи с образовавшейся задолженностью истец 19.09.2020 обратился к мировому судье судебного участка №16Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа, 29.09.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №40202 от 05.06.2018 за период с 16.12.2019 по 31.08.2020 в размере 480 873, 82 руб., который в связи с поступившим от ответчика заявлением определением от 14.11.2022 был отменен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами договор не заключался, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его необоснованным.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании изложенного следует вывод, что истец может воспользоваться своим правом на изменение условий договора в части будущих платежей, срок уплаты которых не наступил, и потребовать их внесения единовременно в указанную в требовании дату, после которой для него начнет течь срок исковой давности для обращения в суд за взысканием такого долга.
Что же касается тех пропущенных периодических платежей, срок уплаты которых на момент выставления требования уже наступил, то срок исковой давности для взыскания такого просроченного долга своего порядка не меняет и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу с момента, как кредитор узнал о просрочке, то есть с даты, когда платеж должен быть внесен по согласованному сторонами графику.
В материалах дела имеется распечатка сообщений, согласно которых на номер телефона ответчика 07.08.2020 направлено требование о полном досрочном возврате долга в срок до 07.09.2020 (л.д. 85). Кроме того, 12.08.2020 аналогичное требование со сроком исполнения до 28.08.2020 направлено в адрес ответчика почтой (почтовый идентификатор 14586450007460).
Следовательно, поскольку по условиям кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение аннуитетными платежами в сумме 14 349, 47 руб., начиная с 15.06.2018 по 31.08.2020, то срок исковой давности по пропущенным периодическим платежам, срок уплаты которых на момент выставления требования уже наступил, т.е. по 15.07.2020, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу с момента, как кредитор узнал о просрочке, то есть с даты, когда платеж должен быть внесен по графику платежей (л.д. 120).
Соответственно, поскольку последний платеж произведен ответчиком 28.07.2020 в сумме, недостаточной для ежемесячного платежа (3000 руб., л.д. 88), то 15.08.2020 (дата очередного платежа) истец узнал о нарушенном праве и имел право обратиться в суд с иском о взыскании указанной задолженности в срок до 15.08.2023, а по платежам, дата наступления которых на момент предъявления требования не наступила (15.08.2020 и 31.08.2020), истец узнал с момента наступления срока возврата долга, т.е. с 07.09.2020, и имел право обратиться в суд с иском о взыскании указанной задолженности в срок до 07.09.2023, однако иск подан в суд в электронном виде только 21.09.2023 (л.д. 62).
В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как установлено судом, за выдачей судебного приказа истец обратился 19.09.2020, судебный приказ был вынесен 29.09.2020 и отменен определением от 14.11.2022, а адресованное суду исковое заявление направлено 21.09.2023, т.е. по истечении более 6 месяцев.
Следовательно, для истца нижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в сроке исковой давности, ограничена 26.07.2018, из расчета: с момента отмены судебного приказа до обращения в суд с исковым заявлением прошло 10 мес. 7 дней, оставшаяся часть трехлетнего срока при ее вычитании из даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа заканчивается 26.07.2018.
Как следует из расчета истца задолженность по основному долгу сформировалась в заявленном истцом размере (458 597, 10 руб.) по состоянию на 05.07.2020, больше ее размер не изменялся, соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.
Таким образом, суд полагает, что имеются достаточные основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 640 418, 88 руб., в том числе: сумма основного долга – 458 597, 10 руб., сумма процентов – 174 706, 91 руб., сумма неустойки – 7 114, 87 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца, который соответствует условиям кредитного договора, а также согласуется с выпиской по счету заемщика с указанием внесенных последним платежей, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлено, расчет заемщиком не оспорен, контррасчет также не представлен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 9 604, 19 руб. (л.д. 9).
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ»– удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 05.06.2018 в размере 640 418, 88 рублей, в том числе: сумма основного долга – 458 597, 10 рублей, сумма процентов – 174 706, 91 рублей, сумма неустойки – 7 114, 87 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 604, 19 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2023.
Председательствующий судья М.А. Гневышева