Решение по делу № 02-1195/2023~М-9246/2022 от 19.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Шемякиной Я.А.

при секретаре фио

с участием истца ФИО1, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних детей фио и фио, по доверенности в интересах истца фио, представителя ответчика ГБУ адрес Замоскворечье» по доверенности фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1195/2023 по иску ФИО2, фио лилии Макзамовны, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 к ГБУ адрес Замоскворечье» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании суммы ущерба на проведение ремонта в размере сумма, неустойки в размере сумма, сумму для устранения вновь причиненного ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма ( по сумма на каждого члена семьи), штрафа в размере 50%, расходы на проведение экспертиз в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, а также взыскании госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что истцы проживают и являются собственниками квартиры 3 41 по адресу: адрес. Дом по указанному адресу находится в управлении ГБУ адрес Замоскворечье».

в сентябре 2022 года собственниками было обнаружено намокание и отслоение обоев в двух торцевых комнатах, а после удаления обоев, было обнаружено заплесневение углов в результате намокания и запах.

24.09.2022г. в единую диспетчерскую службу была подана заявка №4129371 о необходимости приведения водосточных труб в надлежащее состояние, однако данная заявка была проигнорирована, что вызвало дальнейшее намокание и заплесневение углов в двух торцевых комнатах.

03.10.2022 (вход. № 2032 от 03.10.2022) ФИО2 было подано обращение в ГБУ адрес Замоскворечье» с просьбой в течение пяти дней устранить причины намокания стен, устранить плесень и произвести ремонт в данных комнатах, которое было оставлено без удовлетворения.

13.10.2022 в адрес ответчика было направлено повторное обращение (вход. №2224 от 13.10.2022г.).

В целях расчета стоимости размера ущерба, истец обратился в ООО «Нова Эксперт» и согласно выводам экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта составила сумма

В результате ремонта, как указывают истцы, фактическая стоимость затрат на ремонт составила сумма

26.10.2022г. комиссией ГБУ адрес Замоскворечье» был составлен акт, согласно которого комиссия установила, что намокание углов комнат, следов протечки, отслоение обоев является засор водосточных труб.

28.10.2022г. в адрес ответчика было направлено обращение с требованием в добровольном порядке возместить ущерб в размере сумма

В дальнейшем после произведенного ремонта, 10.01.2023г. истцами были вновь были обнаружены следы плесени, торцевые углы были влажными с присутствием воды.

10.01.2023 фиоМ была оставлена заявка в единую диспетчерскую службу №00145994 и о вызове сотрудников ГБУ для составления акта.

Согласно акта комиссии, причины намокания и заплесневения- трещины на фасаде в районе квартиры №41, отсутствие герметизации отлива в зоне расположения квартиры, а также выявлены следы намокания и заплесневения в обеих комнатах.

Для оценки ущерба, 25.01.2023 ФИО1 обратилась в ООО «Нова эксперт». Согласно заключения эксперта №09-01-07-23Э от 26.01.2023 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещений составляет сумма

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления в суд данного иска .

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения по иску, указал на то, что было проведено три экспертизы, которые подтвердили наличие трещины в фундаменте, которая не была устранена.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, по основаниям указанным в отзыве, пояснил, что ГБУ устранил все имеющиеся нарушения и недостатки, дом был принят без замечаний инспекции.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возложение ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

В силу ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (п.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что что истцы проживают и являются собственниками квартиры 3 41 по адресу: адрес. Дом по указанному адресу находится в управлении ГБУ адрес Замоскворечье».

13.10.2022 в адрес ответчика было направлено повторное обращение (вход. №2224 от 13.10.2022г.).

В результате ремонта, как указывают истцы, фактическая стоимость затрат на ремонт составила сумма

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом предоставлены доказательства того, что информация о наличии намокания, заплесневения, трещины на фасаде в районе квартиры №41, отсутствие герметизации отлива в зоне расположения квартиры, были зафиксированы, что подтверждается актами.

Также в материалах дела имеется заключение от 21.10.2022г. № 18-10-01-22Э, в соответствии с выводами которого, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для возмещения ущерба, причинённого внутренней отделке помещений составляет сумма

Кроме того, в материалы дела представлено заключение эксперта от 26.01.2023г. №09-01-07-23Э, в соответствии с выводами которого, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для возмещения ущерба, причинённого внутренней отделке помещений составляет сумма, а также заключение эксперта ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость» от 08.02.2023г., согласно выводам которой, все указанные в заключении дефект, по мнению экспертизы, являются скрытыми, критическими и неустранимыми без утепления и устранения и продувания конструкции наружных стен квартиры. дефекты (строительные либо эксплуатационные) в виду условий их возникновения и особенностей их расположения не могли быть вызваны действиями жильцов данной квартиры. Эксперт дал рекомендации по производству наружного утепления ограждающих конструкций квартиры, в виде пенополистиропа толщиной от 50 до 100мм, с последующим оштукатуриванием.

Согласно договора от 03.02.2014г. управления многоквартирным домом, а именно п.2.1 договора- цель настоящего договора – обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Обязанности управляющей компании согласованы в разделе 3 договора.

Согласно позиции ВС РФ – граждане, являющиеся собственниками помещений в МКД, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления МКД, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В силу п. 1-3 ст. 14, абз.8 п.1 ст. 29 Закона при причинении имущественного вреда потребителю услуг управляющей организации вследствие недостатков работы, услуги, такой вред подлежит возмещению исполнителем в полном объеме потерпевшему независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

В том случае, если оказанием услуг и выполнение работ ненадлежащего качества управляющими организациями, ТСЖ, ЖСК, ЖК, привело к нанесению вреда жизни, здоровью или имуществу потребителя, то такой вред подлежит возмещению в полном объёме

Согласно п.1 ст. 29 закона- потребитель , при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

Суд не находит оснований усомниться в результатах отчета, предоставленного истцом, поскольку эксперты имеют соответствующее образование, опыт работы, а отчеты соответствует требованиям, предъявляемым к данным документам, ответчиком отчет не оспорен, о чем также отражено в проколе судебного заседания.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают в том числе вследствие причинения вреда.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Суд также учитывает, что ответчик является эксплуатирующей организацией дома по адресу: адрес, на него возложены функции по сохранности, эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда (техническое обслуживание).

Между тем, суд полагает , что исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку истцами не представлено доказательств понесения расходов на сумму сумма, в связи с чем требования в данной части подлежат отклонению и поскольку требование о взыскании неустойки в размере сумма является производным от данного требования, оно также подлежит отклонению.

Учитывая, что ходатайство о назначении судебной экспертизы никем из сторон не заявлено, суд удовлетворяет требования истца и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в равных долях на каждого члена семьи.

Кроме того, поскольку в согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом, данная деятельность осуществляется управляющими компаниями на возмездной основе. В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" ,потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

С досудебной претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта истцы к ответчику обращались.

В соответствие со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»,- моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчик нарушил права истца, как потребителя, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в общем размере сумма

Требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы взысканной судом в пользу истцов подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причинены потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продави уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч.б, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномочены индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от сумм, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере сумма в пользу фио и сумма в пользу ФИО1

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая наличие доказательств понесенных истцом расходов, удовлетворение исковых требований, а также объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, качество подготовленных представителем документов, суд считает подлежащими взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований: на представителя в размере сумма, расходов на проведение экспертиз в размере сумма, оплату почтовых расходов в размере сумма В пользу ФИО1

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению частично. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Расходы по госпошлине подлежат с ответчика в пользу ФИО1 в размере пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма,, а также доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 к ГБУ адрес Замоскворечье» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Замоскворечье» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Замоскворечье» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 в счет возмещения ущерба сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг экспертов в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма оплату почтовых расходов в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 к ГБУ адрес Замоскворечье»,- отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Замоскворечье» в доход бюджета адрес оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 июня 2023 г.