86RS0001-01-2022-002375-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2022 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при помощнике судьи Ахияровой М.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре: №),

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 по назначению суда – адвоката Змановского И.Г., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

помощника Ханты – Мансийского межрайонного прокурора Гладких П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1585/2022 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 и ФИО5, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учёта.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме зарегистрированы ФИО6, ФИО4, однако указанные лица в указанном жилом помещении не проживают с декабря 2019 года. Ответчики не несут расходы по содержанию жилого помещения, не оплачивают коммунальные платежи, соглашение по порядку пользования квартирой между истцом и ответчиками заключено не было, совместное хозяйство не ведется. На основании изложенного, истец просит суд: признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – домом №по <адрес> – Мансийска Ханты – <адрес> – Югры; снять с регистрационного учета ФИО3, ФИО4 по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец ФИО1 увеличил исковые требования, в соответствии с которыми просит суд: признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – домом №по <адрес> – Мансийска Ханты – <адрес> – Югры; снять с регистрационного учета ФИО3, ФИО4, ФИО5 по адресу: <адрес> (л.д.35).

Истец ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился, о причинах неявки суд не известил. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настоял на удовлетворении исковых требований, изложив суду доводы искового заявления.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 по вызову суда не явились, о причинах своей неявки суд не известили, свои возражения по существу заявленного иска не представили. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства ответчиками не получены, о чем организацией почтовой связи поставлена соответствующая отметка в телеграмме, почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Принимая во внимание, что ответчики почтовые извещения не получают, согласно доводам искового заявления по месту регистрации не проживают, суд приходит к выводу, что их местонахождение неизвестно.

Таким образом, последним известным местом нахождения ответчиков является: <адрес>.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело без участия ответчиков, с привлечением в качестве представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 – адвоката Змановского И.Г.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 - адвокат Змановский И.Г., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, с учётом изложенных обстоятельств в исковом заявлении, полагает исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что ответчики по указанному адресу не проживают, просит в иске отказать.

Помощник Ханты - Мансийского межрайонного прокурора Гладких П.Г. в судебном заседании дал заключение об обоснованности и законности заявленных требований в части ответчиков ФИО4 и ФИО5, доказательств проживания в спорном жилом помещения ответчика ФИО3 не предствалено.

Суд, заслушав представителей сторон, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

В соответствии с сообщением из Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>; ФИО3 зарегистрированным (снятым) с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории ХМАО-Югры не значится; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> (л.д.23, 47).

Как заявлено истцом и не опровергнуто в судебном заседании, ответчики ФИО4, ФИО5 зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако в указанном жилом помещении не проживают.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные нормы содержатся и в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 не ведут общего хозяйства с собственником жилого помещения, стороны не имеют общего бюджета, не имеют общих предметов быта, ответчики не несут бремя содержания жилого помещения, не оплачивают коммунальные платежи.

Регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Факт регистрации ответчиков ФИО4, ФИО5 в спорном жилом помещении сам по себе не является основанием для признания за ними права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает.

Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Передача жилых помещений в пользование ответчику возможна только в случае волеизъявления собственника недвижимого имущества либо, с учетом требований статьи 295 ГК РФ уполномоченного им лица с согласия собственника в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации №5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация по месту жительства не может служить условием реализации прав и свобод граждан. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает для них жилищных прав, регулируемых жилищным законодательством Российской Федерации, а именно, права пользования жилым помещением.

Каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиками нет. Ответчики попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимали, доказательств обратного суду не представлено. Поведение ответчиков подтверждает фактический отказ от пользования жилым помещением, несмотря на имеющуюся регистрацию в нем по месту жительства.

Судом установлено, что ответчики ФИО4, ФИО5 членами семьи собственника жилого помещения не являются, в спорном жилом помещении не проживают с декабря 2019 года, попыток к вселению не предпринимали, и регистрация ответчиков с намерением проживать в спорном помещении не связана, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», ст. 304 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО4, ФИО5 утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, следовательно, исковые требования о признании ответчиков ФИО4, ФИО5 ФИО12 утратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

При этом оснований для удовлетворения требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО3 не усматривается, поскольку ответчик ФИО3 зарегистрированным (снятым) с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории ХМАО-Югры не значится.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №13, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сам по себе факт регистрации в спорном доме при наличии установленных судом обстоятельств не свидетельствует о сохранении права пользования жилым помещением. Напротив, в силу положений Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

Таким образом, самостоятельного требования о снятии ответчика с регистрационного учёта, не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск ФИО1 к ФИО4, ФИО3 и ФИО5, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – домом № по <адрес>

Отказать в остальной части иска.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1 сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 25 июля 2022 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев