Дело №2-1504/2025
УИД 61RS0009-01-2025-001195-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 октября 2025 года
Азовский городской суд Ростовской области
в составе судьи Нестеренко И.П.,
при секретаре Кудря И.В.,
с участием СПИ- ФИО5, ответчика- ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковым требованиям <адрес> отделения службы судебных приставов ГУФССП России по <адрес> к ФИО2, третьи лица: ООО ЭОС, МИФНС №, НАО «Первое Коллекторское бюро», ПАО «Сбербанк России», МРЭОГИБДД МВД РФ по РО, об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к ФИО2( далее ответчик), третьи лица: ООО ЭОС, МИФНС №, НАО «Первое Коллекторское бюро», ПАО «Сбербанк России», МРЭОГИБДД МВД РФ по РО, об обращении взыскания на имущество должника, обратился <адрес> отдел службы судебных приставов ГУФССП России по <адрес>(далее истец, СПИ).
Истец в обоснование иска указал, что ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству №-сд перед взыскателями: ООО ЭОС, МИФНС №, НАО «Первое Коллекторское бюро», ПАО «Сбербанк России», МРЭОГИБДД МВД РФ по РО на общую сумму 2166641,53рублей. В связи с тем, что у ответчика не имеется денег на счетах, но имеется земельный участок( по адресу <адрес> СТ «Дар» участок №), судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на движимое имущество.
Представитель истца в суд прибыл и иск поддержал.
Ответчик в суд прибыла и иск не признала, пояснив, что :
- многие взыскания не имеют под собой оснований, поскольку не вручали ей ни повесток в суд, ни судебных решений, а она данные деньги не брала ни в банках, ни в других организациях, с ИФНС все вопросы разрешены;
- арест наложен не на спорный участок кадастровым номером № кадастровой стоимостью112752рублей, расположенный возле <адрес> (а на участок в ином СНТ «ДАР» расположенном возле <адрес>),
- должник проживает более 2 лет в Ростове на Дону, было решение апелляционной инстанции о передаче исполнительного дела в Ростов, но почему то оно до сих пор находится в Азовском РОСП,
- должник многодетная мать и участок ей необходим,
- правовых оснований для обращения взыскания не имеется.
Третьи лица-представители ООО ЭОС, МИФНС №, НАО «Первое Коллекторское бюро», ПАО «Сбербанк России», МРЭОГИБДД МВД РФ по РО в суд не явились, но извещались надлежащим образом.
Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствие со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с приведенным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Азовском отделе судебных приставов находится сводное исполнительное производство №-сд по которому ФИО2 является должником перед взыскателями: ООО ЭОС, МИФНС №, НАО «Первое Коллекторское бюро», ПАО «Сбербанк России», МРЭОГИБДД МВД РФ по РО на общую сумму 2166641,53рублей.
В соответствие с п. п. 1, 5 ч. 3 ст. 68Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В соответствие со ст.69Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 приведенного Федерального закона (ч. 3).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 статьи69Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).
В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у должника денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. До настоящего времени исполнительное производство не окончено исполнением.
03.08.2020г судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества.
Ответчик свои обязательства перед взыскателями в рамках возбужденного исполнительного производства до настоящего времени не исполнила.
В соответствии со статьей24Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу части 1 статьи 237Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со статьей278Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Суд соглашается с позицией ответчика о том, что такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности ст.30 ГПК РФ.
Из Апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действия должностных лиц Азовского РОСП выразившиеся в не рассмотрении заявления ФИО2 от <адрес> о передаче дела по подсудности в Ленинское отделение судебных приставов. Так из данного судебного акта и сведений о прописке, следует, что ответчик более 2 лет проживает в <адрес>.
Суд считает, доводы ответчика правильными относительно того, что исполнительное производство необоснованно находится до настоящего времени в Азовском РОСП и не передано в Ленинский ОСП <адрес>.
Кроме того, арест ССП наложен не на спорный участок кадастровым номером № кадастровой стоимостью 112752рублей, расположенный возле <адрес> –Петровское принадлежащий ФИО2, (а на участок в ином СНТ «ДАР» расположенном возле <адрес>- т.е. на другой участок принадлежащий не должнику), что не опровергалось ССП <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника( а не иного лица, и находящееся в иной собственности), правовых оснований для удовлетворения требований иска нет.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований <адрес> отделения службы судебных приставов ГУФССП России по <адрес> к ФИО2, третьи лица: ООО ЭОС, МИФНС №, НАО «Первое Коллекторское бюро», ПАО «Сбербанк России», МРЭОГИБДД МВД РФ по РО, об обращении взыскания на имущество должника, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, через Азовский горсуд, в течение месяца, с момента вынесения мотивированного решения.
Судья И.П. Нестеренко
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025г