Дело 2-1-55/2025 73RS0009-01-2025-000030-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Карсун Ульяновской области 14 февраля 2025 года
Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лобиной Н.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство недвижимости» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «Корпорация-РСБ» (после переименования – ООО «Агентство недвижимости») и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг. В соответствии с условиями договора исполнитель оказал должнику комплекс юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства в арбитражном суде. Заявление о признании должника банкротом было принято Арбитражным судом Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика завершена процедура реализации имущества, он освобожден от дальнейших требований кредиторов, имевшихся на момент обращения в арбитражный суд. Должник в настоящее время свою обязанность по оплате услуг не исполнил, сумма долга составляет 70000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 70000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация-РСБ» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг № (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг в процессе проведения процедуры банкротства на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а заказчик обязался оплатить указанные услуги. Перечень услуг, предоставляемых исполнителем, указан в п.1.1. договора (л.д. 16-17).
Согласно п. 2.1 договора за оказание услуг заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 70000 руб. в рассрочку, согласно графику платежей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., первый платеж в размере 6000 руб. - после направления заявления о банкротстве в арбитражный суд, что подтверждается присвоением номера дела в государственной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru).
Помимо указанного в п. 2.1. вознаграждения заказчик обязан оплатить судебные издержки: почтовые расходы - 2000 рублей в день заключения договора, сбора полного комплекта документов – 3500 рублей в день заключения договора; вознаграждение финансового управляющего – 25000 руб. за каждую процедуру банкротства: 5000 руб. до подачи заявления в арбитражный суд, 20000 руб. до первого судебного заседания; расходы на публикации по делу о банкротстве – 13000 руб. после признания банкротом (п. 2.2. договора).
Согласно п. 3.1 договора услуги считаются оказанными в полном объеме после вручения заказчику определения суда о завершении процедуры банкротства с полным освобождением заказчика от исполнения всех обязательств (от кредитов и других долгов). Определение суда вручается заказчику лично или направляется по почте заказным письмом.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) было принято к производству суда, назначено дело к судебному разбирательству (л.д. 33-34).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельной (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (л.д. 37-39).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО1 (л.д. 35-36).
Таким образом, суд приходит к выводу, что услуги по договору оказаны исполнителем заказчику в полном объеме: заявление о признании ФИО1 банкротом было составлено и направлено в суд, процедура банкротства в отношении заказчика завершена, что подтверждается представленными в суд документами и не оспаривается сторонами.
Ответчиком доказательств исполнения условий договора в части оплаты услу не представлено.
В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По смыслу указанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами до принятия судом заявления о признании ФИО1 банкротом (ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку по условиям договора оплата оказанных услуг должна была быть произведена по частям, то обязательства заказчика по уплате вознаграждения исполнителя в размере 65000 рублей (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), возникшие у ответчика после возбуждения производства по делу о банкротстве, являются текущими, поэтому, несмотря на признание ответчика банкротом, оснований для освобождения его от исполнения данных обязательств не имеется. Вместе с тем обязанность по внесения платежа в сумме 5000 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ возникла у заказчика до принятия заявления о признании его банкротом, соответственно, указанный платеж не является текущим и требования об его взыскании могли быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Карсунского района Карсунского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако данный судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в размере 65000 рублей, в удовлетворении иска в большем размере следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Агентство недвижимости» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Агентство недвижимости» (ОГРН № задолженность по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В заявлении об отмене судебного решения следует указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности прибытия в судебное заседание по уважительным причинам, о невозможности сообщить суду, об этих причинах, указать обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Лобина
Решение в окончательной
форме принято 14.02.2025