Решение по делу № 2А-6598/2023 от 07.12.2023

Дело № 2а-6598/2023

УИД 12RS0003-02-2023-006865-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 07 декабря 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Иванове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП <номер>ХабибрахмановойЗалинеРамилевне, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП по Марий Эл Б.В.С. о признании незаконным бездействия по непринятию своевременных мер принудительного исполнения, постановления об окончании исполнительного производства, бездействияв виде отсутствия контроля за судебным приставом-исполнителем, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным исковым заявлением, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП <номер> Х.З.Р., допущенное в период с 19 июня 2023 года по 10 ноября 2023 года при исполнении требований исполнительного документа <номер>, в части нарушения закона об исполнительном производстве, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Х.З.Р. от 10 ноября 2023 года, признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП по Марий Эл Б.В.С., выразившееся в неосуществленииконтроля засоблюдением судебным приставом-исполнителем закона об исполнительном производстве.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП <номер> было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). 10 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителембыло вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.Полагает, что судебный пристав-исполнитель эффективных мер и своевременных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного листа не производил, не сделаны запросы из органа ЗАГС, Пенсионного фонда РФ, УФМС, ИФНС, Росреестра, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, сотовых операторов, нацгвардии с целью наличия зарегистрированного огнестрельного оружия, ГИБДД,не осуществлен выход по месту жительства должника, чем нарушены права взыскателя. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, 10 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое было утверждено зам. начальника отдела Б. Указанное постановление было вынесено при неосуществлении комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, тем самым усматривается ненадлежащий контроль начальника отделения Б.В.С. за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по РМЭ Х.З.Р., начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов <номер> УФССП России по РМЭ Б.В.С., заинтересованное лицо П.И.Ю. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без их участия, представлен отзыв, согласно которому просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, копии исполнительного производства <номер>-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полно.

По смыслу закона необходимым условием для признания совершенных должностным лицом действий незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемыми действиями.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

19 июня 2023 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по делу <номер> в отношении должника П.И.Ю. по заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по РМЭ возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании денежной суммы в размере 12750 рублей.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства проводились исполнительные действия в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в отношении должника П.И.Ю. совершены следующие действия: с целью выявления наличия у должника денежных средств на счетах, транспортных средств и иного имущества сделаны запросы в кредитные учреждения Республики Марий Эл, УГИБДД по РМЭ, Гостехнадзор, УПФ РФ по РМЭ, ЗАГС, ГИМС, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Так, установлено, что у должника-гражданина имеются счета в банках и иных кредитных организациях: Отделение Марий Эл № 8614 ПАО Сбербанк, Филиал № 6318 Банка ВТБ (ПАО), АО «Альфа Банк», Банк ГПБ (АО), АО «Тинькофф Банк».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 06 октября, 19 октября 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника-гражданина, находящиеся на счете в указанных банках.

Поступили сведения об отсутствии информации в отношении должника в Государственной инспекции Гостехнадзора по г. Йошкар-Ола об отсутствии зарегистрированных за должником-гражданином самоходных и иных машин и прицепов к ним, из информации из Росреетсра по РМЭ, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (сведения до 2000 года) следует, что у должника отсутствуетв собственности недвижимое имущество.

Согласно сведениям УГИБДД МВД России по РМЭ установлено, что за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно данным ЗАГС, в отношении должника установить наличие записей гражданского состояния не удалось.

Судебным приставом – исполнителем совершались действия, направленные на установление доходов должника. Установлено, что должник является получателем дохода в ООО «САНТЕХТЕПЛОСЕРВИС». 25 июля 2023 года обращено взыскание на получаемый должником доход.

Также в ходе проверки судебным приставом-исполнителем регистрационных данных должника-гражданина установлено, что должник зарегистрирован и проживает по адресу: РМЭ, <адрес>, д. Шоя-Кузнецово, <адрес>. Имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.

11 мая 2023 года от должника П.И.Ю. поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления П.И.Ю.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ в случаях, предусмотренных п.2-7 ч.1 настоящей статьи судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

На основании ч.3 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

09 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю.

09 ноября 2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника П.И.Ю. и направлено взыскателю 10 ноября 2023 года, полученное ООО «Профессиональное управление долгами» в тот же день, через личный кабинет единого портала государственных услуг, что подтверждается карточкой исполнительного производства АИС ФССП России.

05 декабря 2023 года постановлением зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по РМЭ Б.В.С. постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИПот 09 ноября 2023 года отменено, исполнительное производство <номер>-ИП от 19 июня 2023 года возобновлено.

В настоящее время исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника П.И.Ю. находится на исполнении. Остаток основного долга 12750 рублей.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на реализацию исполнения решения суда в отношении должника П.И.Ю., приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам Закона № 229-ФЗ и разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Вопросы, поставленные в иске, относительно дат направления судебным приставом-исполнителем запросов в различные государственные органы, сроков предоставления ответа, привлечения судебным приставом-исполнителем к ответственности должностных лиц в случае несоблюдения установленного для такого ответа срока, сами по себе правового значения для настоящего спора не имеют, так как привлечение либо не привлечение таких лиц к административной ответственности, предусмотренной ст.19.7 КоАП РФ, находится за пределами предмета настоящего спора.

Доводы административного искового заявления о том, что в материалах административного дела отсутствуют сведения о направлении иных запросов, в том числе указанных в настоящем иске, подлежат отклонению. Судебный пристав-исполнитель является процессуально-независимым лицом, который самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению в рамках исполнительного производства, установление тех или иных ограничений, совершение действий, в том числе реализация процессуальных прав, является не обязанностью, а правом судебного пристава-исполнителя, возможность реализации которого зависит от конкретных обстоятельств и определяется судебным приставом самостоятельно, в том числе с учетом достаточности оснований дляих применения, нельзя сделать вывод о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.1-6 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 09 ноября 2023 года ошибочно указанное как постановление от 10 ноября 2023 года, не подлежат удовлетворению, поскольку бездействие судебным приставом-исполнителем допущено не было, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства проводились исполнительные действия в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», необходимые для исполнения требований исполнительных документов, действия судебного пристава соответствуют требованиям статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Кроме того, следует учесть, что в предусмотренный статьей 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые действия в целях исполнения судебного решения, периодичность совершения тех или иных действий после истечения срока, установленного ст. 36 Закона № 229-ФЗ не установлена, а также то, что возможность исполнения судебного решения не утрачена.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава в части ненадлежащей организации работы и контроля за деятельностью вверенного отделения судебных приставов также подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2 и 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Вместе с тем, ни Законом № 229-ФЗ, ни Законом № 118-ФЗ не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава совершать какие-либо действия по конкретному исполнительному производству, в том числе отправлять в адрес сторон исполнительного производства принятые процессуальные документы, поскольку данная обязанность прямо возложена законом на судебных приставов-исполнителей.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений об обращении в спорный период административного истца к начальнику отдела – старшему судебному приставу по вопросу ненадлежащего исполнения исполнительного производства в установленном порядке, непосредственно после установления оснований для применения мер принудительного исполнения заместителем начальника - старшего судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП по РМЭ Б.В.С. оспариваемое постановление было отменено, суд не усматривает незаконного бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП по РМЭ Б.В.С., которым были бы нарушены права ООО «Профессиональное управление долгами».

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ).

Однако совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего заявления в рассматриваемом случае не имеется, в нарушение ст.62 КАС РФ заявителем не представлено доказательств нарушения его прав.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 177, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП <номер> ХабибрахмановойЗалинеРамилевне, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП по Марий Эл Б.В.С. о признании незаконным бездействия по непринятию своевременных мер принудительного исполнения, постановления об окончании исполнительного производства, бездействия в виде отсутствия контроля за судебным приставом-исполнителем,возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 21.12.2023 года.