31RS0016-01-2023-003002-58 № 2а- 3058 /2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 мая 2023 года город Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,
при секретаре Ямпольской А.И.,
с участием представителя административного истца ООО «РОСЦЕМЕНТ» ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2,
в отсутствие: представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «РОСЦЕМЕНТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ООО «РОСЦЕМЕНТ» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, в котором просит:
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 29.03.2023 о взыскании с ООО «РОСЦЕМЕНТ» исполнительского сбора в размере 10000 руб. в рамках исполнительного производства № от 20.03.2023.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области находилось исполнительное производство от 20.03.2023 N №, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от 13.12.2022 о взыскании с ООО «РОСЦЕМЕНТ» административного штрафа в размере 500 руб. 29.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в связи с неисполнением обществом требований, содержащихся в исполнительном документе. Полагает, что судебный пристав- исполнитель ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области вынес постановление от 29.03.2023 о взыскании с общества исполнительского сбора без наличия достаточных оснований, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2023 административному истцу не направлялось.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Белгородской области.
В судебном заседании представитель административного истца ООО «РОСЦЕМЕНТ» ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении. В дополнении пояснила, что постановление о возбуждении ИП через ЛК ЕПГУ общество не получало.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, в дополнении пояснила, что у судебного пристава - исполнителя на исполнении находилось исполнительное производство от 20.03.2023 № возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от 13.12.2022 о взыскании с ООО «РОСЦЕМЕНТ» штрафа в размере 500 руб. 20.03.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2023 № направлено обществу посредством ЛК ЕПГУ. 21.03.2023 заявитель осуществил вход в систему ЛК ЕПГУ, ознакомился с указанным выше постановлением. 29.03.2023 вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в связи с неисполнением обществом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом (на электронные адреса), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода (oktiabrsky.blg@sudrf.ru.) (раздел судебное делопроизводство).
Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
В силу части 1 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1 или 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Положения статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закрепляет право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Положениями статьи 30 данного Федерального закона предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 указанного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Из анализа вышеуказанных требований закона следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда. Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора допускается только в том случае, если решение суда не исполнено полностью либо в части.
Судебный пристав-исполнитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.
Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
В силу требований Федерального закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: 1) истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; 2) документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 данного Федерального закона; 3) требования исполнительного документа должником не исполнены; 4) должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из материалов дела, и установлено судом на исполнении в ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области находилось исполнительное производство от 20.03.2023 №, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от 13.12.2022 о взыскании с ООО «РОСЦЕМЕНТ» административного штрафа в размере 500 руб. В постановлении о возбуждении исполнительного производства (пункт 2) должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии данного постановления (л.д.49).
20.03.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2023 № направлено обществу посредством ЛК ЕПГУ.
21.03.2023 ООО «РОСЦЕМЕНТ» осуществил вход в систему ЛК ЕПГУ и ознакомился с указанным выше постановлением ( л.д.50).
В связи с неисполнением обществом требований, содержащихся в исполнительном документе 29.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (л.д.51).
04.04.2023 исполнительное производство от 20.03.2023 № окончено в связи с фактическим исполнением.
10.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.04.2023 № в отношении ООО «РОСЦЕМЕНТ», предмет исполнения исполнительский сбор в размере 10000 руб. (л.д. 30-31).
Из приведенного следует, что в 14:52:14 21.03.2023 общество авторизовалось, вошло на Портал государственных услуг и ознакомилось с постановлением о возбуждении исполнительного производства что, в свою очередь, подтверждает статус программного обеспечения: "сообщение прочитано".
Соответствующее уведомление получено должностными лицами Федеральной службы судебных приставов, после чего 29.03.2023 судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
То есть, 21.03.2023 заявитель узнал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования. Суд отмечает, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено с учетом истечения срока для добровольного исполнения, моментом начала которого является 21.03.2023.
Таким образом, учитывая то, что заявитель знал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования, а также то, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено с учетом истечения срока для добровольного исполнения, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя.
При таких установленных данных, свидетельствующих о неисполнении должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и об отсутствии при этом факта невозможности их исполнения вследствие непреодолимой силы, приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные приведенными выше положениями ст. ст. 105, 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В связи с чем, требования ООО «РОСЦЕМЕНТ» о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд
решил:
ООО «РОСЦЕМЕНТ» № в удовлетворении административных требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области № о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.
Мотивированный текст составлен 17.05.2023.
Судья