Решение по делу № 2-265/2025 от 06.05.2025 - о взыскании задолженности по договору поставки.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года пгт. ФИО1

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Перцевой Ю.В.,

при секретаре – Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265/2025 по исковому заявлению ООО «ИНСТРОТЕХ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНСТРОТЕХ» обратилось с иском ФИО3 о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 219 331,80 руб., пени из расчета в размере 246 967,61руб., пени за просрочку оплаты, рассчитанные с 05.09.2024г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы долга, за каждый день просрочки платежа от суммы не оплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше трех календарных дней и 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 157,00 руб.

В обосновании иска истец указал, что между ООО «ИНСТРОТЕХ» и ФИО3 заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Ответчиком получено и не оплачено оборудование на сумму 219 331,80 руб. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не оплачена в полном объеме.

Представитель истца ООО «Инстротех», извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщались.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, об уважительности причин неявки суд не известила, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия также не представила.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При этом истцом предмет и основание иска не изменялись.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО «ИНСТРОТЕХ» и ФИО3 заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истец поставил ответчику товар на сумму 219 331, 80 руб., что подтверждается:

-УПД № ОТ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143 069 (Сто сорок три тысячи шестьдесят девять) руб. 65 коп.;

-УПД К» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 262 (Семьдесят шесть тысяч двести шестьдесят два) руб. 15 коп.

Поставленный по вышеназванным УПД не оплачен в предусмотренный договором срок и в качестве оплаты за поставленный товар по вышеназванному договору на расчетный счет истца не поступили денежные средства в полном объеме и у ответчика образовалась задолженность в размере 219 331 (Двести девятнадцать тысяч триста тридцать один) руб. 80 коп., что подтверждается актом сверки, подписанным ответчиком.

В соответствии с п. 4.2. Договора Покупатель обязан оплатить Товар в течение 10 (десять) банковских дней с момента отгрузки товара. Истец производит расчет пени исходя из даты поставки товара по более поздней УПД. Денежные средства за товар должны были поступить на расчетный счет Взыскателя до 19.05.2023г. (включительно), расчет пени осуществляется с 22.05.2023г.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми метами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 5.2. Договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает пени в размере 0,2% от подлежащей оплате суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма пени за просрочку оплаты товара по вышеуказанным УПД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 246 967,61 руб. (Расчет прилагается). Пени начисленные согласно п. 5.2. договора на сумму долга исходя и ставки 0,2 % по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки начиная с 05.12.2024г.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не оплачена (л.д.36).

Срок для добровольного удовлетворения претензии в соответствии с п. 7.7. Договора составляет 10 (десять) календарных дней. Должником требование об оплате задолженности оставлено без удовлетворения, возражения не заявлены, что подразумевает принятие задолженности.

Подсудность определена договором, где в соответствии с п. 7.5. Договора споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы. Однако по причине того, что Покупатель прекратил деятельность как Индивидуальный предприниматель, Истец осуществляет подачу настоящего Искового заявления по задолженности по общим основаниям.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ. Пленума ВАС РФ от 01.07,1996 № 6/80 некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государе венной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству Арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В соответствии с п 4. ст. 23 ГК РФ Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору соответствует представленному истцом расчету, правильность которого у суда сомнений не вызывает возражения по составленному истцом расчету и собственный расчет ответчиком не представлен.

Договор ответчиками не оспорен, недействительным не признан.

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает подлежащими удовлетворению требования, заявленные ООО «ИНСТРОТЕХ» в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу ООО «ИНСТРОТЕХ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 157,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИНСТРОТЕХ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ООО «ИНСТРОТЕХ» сумму задолженности за поставленный товар по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 331,80 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 967,61 руб., пени начисленные согласно п. 5.2. договора на сумму долга исходя и ставки 0,2 % по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки начиная с 05.12.2024г.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ООО «ИНСТРОТЕХ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 157,00 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчикам заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2025 года.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области Ю.В. Перцева