77RS0033-02-2022-011864-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2022 года город Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-900/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Чертановскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 19.05.2022г.,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 19 мая 2022 года судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства № 84966/22/77024-ИП от 17.05.2022, возбужденного на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-425/19 от 15.02.2020 судебного участка № 230 района Чертаново Центральное, и посчитав сводное исполнительное производство не исполненным в добровольном порядке, вынесла оспариваемое постановление от 19.05.2022 № 77024/22/334875 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Административный истец считает, что постановление от 19.05.2022 № 77024/22/334875 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств незаконно и не обосновано. В постановлении указано, что должником является ФИО1 паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес. Должностные лица административного ответчика заменили на данные полного тезки, двойника - не должника ФИО1 паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, 4-й <...>. При вынесении оспариваемого постановления незаконно были указаны СНИЛС: <***> не фактического должника, а тезки, двойника - ФИО1 паспортные данные. О том, что должник - ФИО1, паспортные данные, имеет полного тезку, двойника - ФИО1 паспортные данные, должностные лица административного ответчика неоднократно уведомлены.
В указанной связи административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 19.05.2022г. № 77024/22/334875.
Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, заинтересованного лица ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Чертановском отделе судебных приставов ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 84966/22/77024-ИП от 17.05.2022, возбужденное на основании судебного приказа № 2-425/19 от 15.02.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 230 района Чертаново Центральное по делу № 2- 425/19, вступившему в законную силу 15.02.2020, предмет исполнения: задолженность по платежам за марка автомобиля, тепло и электроэнергию в размере: сумма, в отношении должника: ФИО1, д.р. ..., м.р. г. Москва, адрес должника: 117208. адрес, в пользу взыскателя: ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", адрес взыскателя: адрес., адрес.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника; также в 26 кредитных организаций направлены запросы о предоставлении сведений о расчетных счетах должника.
Согласно ответу, полученному из ГИБДД от 17.05.2022 за ФИО1, д.р. ..., м.р. г. Москва числится следующее имущество: легковой автомобиль седан; марка автомобиля; ...г.в.; регистрационный знак ТС.
Также согласно этому же ответу за ФИО1, д.р. ... (паспортные данные ) числится следующее имущество:
мотоцикл; ...; 2012г.в.; регистрационный знак ТС; VIN VIN-код;
легковой автомобиль универсал; марка автомобиля марка автомобиля; 2018г.в.; регистрационный знак ТС; VIN VIN-код;
Согласно информационной базе ПК АИС имеются сведения что ФИО1, д.р. ... (паспортные данные) является двойником должника ФИО1, д.р. ... м.р. г. Москва адрес должника: адрес.
На основании чего судебным приставом-исполнителем 19.05.2022 года вынесено постановление №77024/22/334875 о запрете на регистрационные действия только в отношении следующего имущества: Легковой автомобиль седан; марка автомобиля; ...г.в.; регистрационный знак ТС.
В отношении имущества административного истца: мотоциклы; ...; 2012г.в.; регистрационный знак ТС; VIN VIN-код; легковые автомобили: универсал; марка автомобиля марка автомобиля ; 2018г.в.; регистрационный знак ТС; VIN VIN-код запрет на регистрационные действия не выносился.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия в отношении должника.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; предприняты меры к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств содержит СНИЛС административного истца, между тем, запрет установлен исключительно в отношении транспортных средств должника, не принадлежащих административному истцу.
Таким образом, оспариваемое постановление соответствуют требования Закона об исполнительном производстве, фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, оснований для признания его незаконными не имеется.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.
Судом не усматривается бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Чертановскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 19.05.2022г., отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 29.08.2022г.
Судья Д.В. Задорожный