25RS0005-01-2025-002427-26
Дело № 2-2230/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года город Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Резник С.Б.
при секретаре Каруля Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО4 о вселении, о возложении обязанностей,
установил:
ФИО3 как законный представитель несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с данным иском, указывая, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО4 (3/4 доли в праве) и несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/4 доля в праве); право собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи доли квартиры от 17.03.2023; право собственности ФИО1 на указанную квартиру на основании наследования наследственного имущества после смерти ее матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Первомайского районного суда <адрес> от 11.11.2024 по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением. Указанным решением суда определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>: ФИО4 в пользование передана комната площадью 20,7 кв.м, ФИО1 в пользование передана комната площадью 10,1 кв.м. Места общего пользования: кухня, туалет, ванная комната, шкаф, коридор – переданы в общее пользование собственников квартиры ФИО4 и ФИО1
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 21.05.2024 произведен раздел наследственного имущества в виде предметов домашней обстановки и обихода, оставшегося после смерти ФИО7, между наследниками ФИО2 и ФИО8, находившейся на дату принятия указанного судебного акта в <адрес>.
Указывает, что истцом обнаружено перемещение ФИО4 предметов обстановки, принадлежащих ФИО1
Своими действиями ответчик ФИО4 препятствует ФИО1 и ее законному представителю воспользоваться местами общего пользования, ответчик препятствует проживанию несовершеннолетней в жилом помещении, пользованию закрепленной за ней комнатой и местами общего пользования.
Ссылаясь на статьи 209, 30 Жилищного кодекса РФ, указывая, что вопрос о пользовании возможен только путем вселения в занимаемое жилое помещение, законный представитель истца просит суд вселить несовершеннолетнюю ФИО1 и законного представителя ФИО1 ФИО3 в жилое помещение – <адрес> в <адрес>; обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО1, законному представителю ФИО3 в пользовании жилым помещением – <адрес>, включая пользование местами общего пользования (кухня, туалет, ванная комната, два коридора); обязать ФИО4 не перемещать без согласия ФИО3, действующего в интересах ФИО1, предметы домашней обстановки, принадлежащие ФИО1 с мест постоянного размещения, без согласия ФИО3, действующего в интересах ФИО1; обязать ФИО4 убрать из <адрес> собаку и не заводить в данной квартире других животных без согласия законного представителя ФИО1 –ФИО3
Законный представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил вселить несовершеннолетнюю ФИО1, законного представителя ФИО1 ФИО3 в жилое помещение – <адрес>; обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО1, законному представителю ФИО3 в пользовании жилым помещением – квартирой 40 <адрес>, включая пользование местами общего пользования (кухня, туалет, ванная комната, два коридора); обязать ФИО4 не перемещать без согласия ФИО3, действующего в интересах ФИО1, предметы домашней обстановки, принадлежащие ФИО1 с мест постоянного размещения, без согласия ФИО3, действующего в интересах ФИО1; обязать ФИО4 переместить предметы домашней обстановки и обихода, принадлежащие ФИО1: холодильник Siemens, электроплиту Gorenje, размещенные ответчиком в жилой комнате площадью 10,1 кв.м, в место общего пользования – кухни <адрес> в <адрес> в место предыдущего размещения; обязать ФИО4 переместить трюмо принадлежащее ФИО1, в прихожую <адрес> в <адрес> в место предыдущего размещения; обязать ФИО4 убрать из <адрес> собаку и не заводить в данной квартире других животных без согласия законного представителя ФИО1 – ФИО3; взыскать с ФИО4 в его пользу расходы по оплате госпошлины, расходы по оказанию юридических услуг, в связи с составлением иска и почтовые расходы. Настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, просил их удовлетворить на основании доводов, изложенных в иске, заявлении об уточнении исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания уведомлялась надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда из-за истечения срока хранения, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения законного представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 отказать по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том, числе права владения, пользования и распоряжения имуществом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО4 (3/4 доли в праве, на основании договора купли-продажи доли квартиры от 17.03.2023), ФИО1 (1/4 доли в праве, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.10.2018).
В настоящее время в спорном жилом помещении проживает ответчик ФИО4, доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, общей площадью 50,2 кв.м., жилой – 30,8 кв.м, состоит из помещений: две жилые комнаты площадью 20,7 кв.м и 10,1 кв.м, туалет площадью 1,2 кв.м, ванная комната площадью 2,2 кв.м, коридор площадью 2,4 кв.м, кухня площадью 8,4 кв.м, коридор площадью 4,4 кв.м.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Решением Первомайского районного суда <адрес> от 11.11.2024, вступившим в законную силу 24.12.2024, определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, а именно в пользование ФИО4 определена жилая комната площадью 20,7 кв.м, в пользование ФИО1 определена жилая комната площадью 10,1 кв.м, места общего пользования – кухня, туалет, ванная комната, шкаф, коридор определены в совместное пользование.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Под правомочием владения понимается основанная на законе (то есть юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.
При отсутствии между собственниками соглашения о порядке пользования жилым помещением удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение возможно при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении собственнику в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на жилое помещение.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец, законный представитель истца и ответчик членами одной семьи не являются, между сторонами сложились неприязненные, конфликтные отношения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в своих постановлениях, регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.
В силу статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Как установлено судом при рассмотрении настоящего спора несовершеннолетняя ФИО1 зарегистрирована по месту регистрации своего отца ФИО3, а именно оба зарегистрированы по адресу <адрес>.
В судебном заседании законный представитель истца указал, что вместе с дочерью ФИО1 проживают не по адресу регистрации, а по <адрес>, где занимают благоустроенное жилое помещение, 3- комнатную квартиру.
По мнению суда требование законного представителя истца основано на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку при рассмотрении дела ФИО3 указал, что несовершеннолетняя дочь всегда проживала с ним, проживать одна в <адрес> не может в силу возраста.
Одновременно суд принимает во внимание, что оснований во вселении ФИО3 в спорное жилое помещение не имеется, поскольку ФИО3 не является сособственником названого помещения.
Суд полагает, что вселение истца, законного представителя истца в спорную квартиру не отвечает требованиям статьи 20, 247 ГК РФ, поскольку не учитывает реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав как несовершеннолетней, так и ответчика.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований о вселении истца, законного представителя истца в спорную квартиру отсутствуют.
Обсуждая требования истца о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании, суд исходит из того, что истец не представил суду доказательств, как то предусмотрено статьёй 56 ГПК РФ, о совершении ответчиком таковых препятствий; сведения об обращении как в правоохранительные органы, так и с претензией в адрес ответчика суду не представлено.
Оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению препятствий в пользовании не имеется; в исковом заявлении и в судебном заседании истец указал, что он с дочерью неоднократно посещал названную квартиру, включая места общего пользования; спор с ответчиком возникает именно в проживании ФИО1 и его как законного представителя.
Доводы истца о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании излагаются истцом в позиции о занятии ответчиком части площади в местах общего пользования.
Между тем, данный довод не указывает на препятствия ответчиком истцу в пользовании, а указывает на нарушение ответчиком порядка пользования местами общего пользования в названной квартире, который определен решением суда от 11 ноября 2024 года.
Требования истца о возложении на ответчика обязанностей не перемещать вещи истца, о возложении обязанности по перемещению предметов мебели и обстановки в места общего пользования, о возложении обязанностей относительно животного (собаки) в жилом помещении не основаны на законе.
Статья 11 Гражданского кодекса РФ указывает на защиту гражданских прав.
Способы защиты прав установлены статьёй 12 Гражданского кодекса РФ.
Между тем доводы истца в обоснование заявленных требований о возложении обязанности не указывают на нарушение прав собственника имущества, установленного судебным актом как собственность несовершеннолетней ФИО1
В судебном заседании ФИО3 указал, что имущество истца перемещено ответчиком в принадлежащее несовершеннолетнему истцу жилое помещение.
Кроме того суд исходит из того, что в силу системного толкования норм действующего законодательства собака является имуществом; владение принадлежащим гражданину имуществом, в том числе, в принадлежащем ответчику жилом помещении, является правом собственника.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о вселении, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО4 оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца.
Судья С.Б. Резник
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года