УИД: 32RS0018-02-2022-000030-47

Дело № 2-81/2-2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года с. Гордеевка

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Фединой Л.Н.,

при секретаре Липовой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация»

МРО № ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ссылаясь на то, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ ей перешёл в собственность земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> №а, площадью 1076 кв.м. Для решения вопроса о передаче данного участка в собственность потребовалось заказать проведение кадастровых работ. В результате проведения кадастровых работ по уточнению площади и местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №а кадастровый № были выявлены реестровые ошибки. Границы уточняемого земельного участка, пересекают границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым №, владелец ФИО2 Собственник земельного участка № по <адрес>, представить документы и лично обратиться в ЕГРН для внесения изменений в координаты поворотных точек границ земельного участка, отказался. Истец просит суд признать недействительным и исключить из государственного кадастра недвижимости в ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» сведения о границах земельных участков в части координат, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым № и <адрес> с кадастровым №.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что предложенные кадастровым инженером границы земельных участков предлагается установить по фактически, имеющимся на сегодня границам и заборам земельных участков. Споров между ней и ответчиком по фактическому местоположению границ земельных участков не имеется.

Ответчик Голофаст ФИО11 в судебном заседании согласился с требованиями истца и не возражал об удовлетворении искового заявления.

Представитель третьего лица Клинцовского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» МРО № - ФИО10 в судебном заседании пояснила, что в результате проведения кадастровых работ по уточнению площади и местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №а с кадастровым № были выявлены реестровые ошибки. Границы уточняемого земельного участка, пересекают границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым №. Единственным способом уточнения площади и границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> № «а», является аннулирование сведений в ЕГРН о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №, что в ином внесудебном порядке выполнить не представляется возможным, из-за чего истец не может осуществить свои права на данный земельный участок, требования истца законны и подлежат удовлетворению. Удовлетворение иска ФИО1 об исключении сведений о границах земельных участков в части координат не влечет нарушение прав ответчика, связанных с его имущественными правами. Изменения вносятся лишь в электронную карту.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> – муниципальный отдел по Клинцовскому и <адрес>м и <адрес>, кадастровый инженер ООО «БрянскГипроЗем», кадастровый инженер МУП «АФИО4 <адрес>» ФИО5 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о переносе дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ООО «БрянскГипроЗем» просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы сторон участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером МУП «Архитектура проектирование и техническая инвентаризация объектов недвижимости <адрес> ФИО5 в результате выполнения кадастровых работ был подготовлен межевой план по заявке ФИО6, об образовании трех земельных участков путем раздела границы и площади земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>. Был образован, в том числе, земельный участок № «а» площадью 1076 кв.м., с кадастровым № №.

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, выданному ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано право собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № «а» с кадастровым № №.

Смежный земельный участок по адресу: <адрес>, согласно сведениям ЕГР недвижимости принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Из отзыва третьего лица ООО «Брянск ГипроЗем» следует, что межевание земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> было проведено в 2002году, постановка на кадастровый учет проведена по описанию земельного участка, данные о межевании отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном земельном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка. Орган кадастрового учета при принятии в соответствии с п. 2 ч. 2 данной статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).

На основании п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О государственном земельном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 28 указанного закона ошибкой в государственном кадастре движимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 ФЗ), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В судебном заседании владелец земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № ФИО2 не возражал против аннулирования границ его земельного участка.

В силу п. 5 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с письмом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №-ИМ/<адрес> случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка (далее - заявитель) либо представителем заявителя (ч. 1 и 3 ст. 20 Закона о кадастре).

Для устранения данной кадастровой ошибки необходимо было обращение в суд, поскольку внесение изменений в государственный кадастр недвижимости возможно лишь по заявлению собственника земельного участка. Для исправления сведений в кадастре в отношении земельного участка необходимо изменение его конфигурации, поэтому орган кадастрового учета не вправе самостоятельно внести данные сведения в кадастр.

Поскольку сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего ответчику, являются недостоверными, указанные сведения подлежат исключению из государственного земельного кадастра. При этом исключение данных сведений не влечет прекращение права собственности на указанные земельные участки, изменение кадастрового номера и площади, принадлежащего ответчику земельного участка. Указанный земельный участок не подлежит снятию с кадастрового учета, собственник вправе совершать любые сделки с принадлежащим ему объектом недвижимости без каких-либо ограничений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> сведения о границах земельных участков в части координат, расположенных по адресу: <адрес> «а» с кадастровым №, принадлежащего ФИО1 и <адрес> с кадастровым №, принадлежащего ФИО2

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Красногорский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Федина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.