Дело № 2-6908/2022

УИД 35RS0010-01-2022-009659-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 24 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Силовой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от 12.02.2019 №, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.05.2022 включительно в размере 502 474 рубля 91 копейка, из которых: основной долг – 462 634 рубля 18 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 38 070 рублей 22 копейки, пени – 1 771 рубль 51 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8225 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил заявление, в котором выразил несогласие заключить мировое соглашение на предложенных ответчиком условиях, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения на предложенных ею условиях, а также поддержала возражения на исковое заявление, направленные в суд ранее. В возражениях указала, что кредитный договор заключался ею для выплаты бывшему супругу его доли в совместно нажитом имуществе – квартиры, в которой они с дочерью проживали после развода, после развода она приняла решение переехать в другой регион, часть кредитных денежных средств была направлена на погашение расходов, связанных с переездом, в сентябре 2021 года произошло существенное ухудшение ее материального положения в связи с резким снижением дохода от профессиональной деятельности (риэлтерские услуги), также она пострадала от мошеннических действий; она неоднократно обращалась в банк с заявлением о реструктуризации задолженности, но получила необоснованный отказ, в настоящее время доход от ее трудовой деятельности не позволяет ей погасить долг в таком размере, в связи с экономической и политической ситуацией в мине она не имеет возможности трудоустройства по специальности. Просит отказать во взыскании неустойки.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) 12.02.2019 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 815 000 рублей под 13,7% годовых на срок 60 месяцев (с 12.02.2019 по 12.02.2024).

Сторонами согласован график внесения ежемесячных платежей в размере 18 837 рублей 11 копеек (последний платеж - 18 310 рублей 24 копейки) 12 числа каждого календарного месяца (60 платежей).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитных договоров предусмотрена ответственность заемщика за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в виде начисления неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Условия кредитного договора не противоречат положениям статьей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В нарушение положений статей 309, 310, 810 ГК РФ и условий договора ответчиком не исполнены принятые обязательства по возврату сумм займа с причитающимися процентами, ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном размере, в результате чего образовалась задолженность, в январе 2022 года не был своевременно внесен ежемесячный платеж (был внесен с нарушением срока 07.02.2022), платежи в феврале, марте, апреле и мае 2022 года не вносились.

Банк, воспользовавшись своим правом на истребование задолженности в досрочном порядке, предусмотренным пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 18.05.2022. Данное требование исполнено не было.

По состоянию на 23.05.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 502 474 рубля 91 копейка, из которых: основной долг – 462 634 рубля 18 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 38 070 рублей 22 копейки, пени (с учетом их уменьшения до указанной суммы от начисленных 17 705 рублей 05 копеек) – 1 771 рубль 51 копейка

Указанный расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, суд принимает его за основу.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку неустойка снижена банком самостоятельно.

При этом суд полагает, что оснований для освобождения ответчика от взыскания задолженности по приведенным в отзыве основаниям не имеется.

При этом суд учитывает, что судом предпринимались меря для разрешения ходатайства ответчика о заключении мирового соглашения, однако, банк представил письменный отказ от заключения мирового соглашения, однако, стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 12.02.2019 № в размере 502 474 рубля 91 копейка, из которых:

основной долг – 462 634 рубля 18 копеек,

плановые проценты за пользование кредитом – 38 070 рублей 22 копейки,

пени – 1 771 рубль 51 копейка,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8225 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022