Решение по делу № 2-1777/2022 от 21.11.2022 | Буденновский городской суд (Ставропольский край)

Категория дела О взыскании задолженности по арендной плате Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд вправе основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Так, судом установлено, что Комитетом имущественных отношений

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ответчиком предоставлены суду платежные поручения по оплате задолженности по договору № от <дата> № от <дата> на сумму 400000 рублей и № от <дата> на сумму 277052,67

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска к Г.А.В. – отказать.

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 21 ноября 2022 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска к Г.А.В. о взыскании задолженности по аренде земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска обратился в суд с иском к Г.А.В., в котором указал, что Комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска с Г.А.В. заключен договор аренды № от 02.11.2016 г. земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 10323 кв.м, из общей площади 16821 кв.м, вид разрешенного использования: под производственную базу. Срок аренды установлен до 01.11.2065 г.

В соответствии с п.п.7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы является земельный налог и арендная плата.

Согласно положениям п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пункт 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» устанавливает, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 №12404/09. Соответственно, ответчик обязан вносить арендную плату по новым ставкам независимо от того, оформлено ли изменение ставки соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в силу действующих до 1 марта 2015 года положений п.3 ст.65 ЗК РФ и п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности устанавливается: Правительством РФ в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды № от 02.11.2016, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в сроки, установленные Договором, а именно, арендная плата вносится арендатором равными долями, в полном объеме до: 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября каждого года. За нарушение срока внесения арендной платы в соответствии с п. 5.2 договора, арендатор обязан выплачивать пеню.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, кроме этого ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В связи с неоплатой за пользование землей, согласно приведенным расчетам арендной платы (копия расчетов прилагается) земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору аренды № от 02.11.2016, за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 в сумме 677052,67 рублей, а также пеня за период с 02.11.2016 по 28.02.2022 в размере 168434,07 рублей.

Должник уведомлялся о задолженности по арендной плате, что подтверждается направлением претензии от 18.03.2022 №.

Данную претензию должник не получил, в связи с чем, по истечении срока хранения почтового отправления оно было возвращено в комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска отделением почтовой связи.

Должником требования взыскателя не исполнены.

В связи с изложенным, просит взыскать с Г.А.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в бюджет города-курорта Кисловодска задолженность по аренде за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 в сумме 677052,67 рублей и пени за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 02.11.2016 по 28.02.2022 в размере 168434,07 рублей.

Представитель истца Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о его рассмотрении в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

Ответчик Г.А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о его рассмотрении в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, предоставив отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела, из которого следует, что ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности по части заявленных требований, в связи с чем, сумма пени за нарушение сроков уплаты арендной платы, предъявленная к взысканию, рассчитана истцом необоснованно и соответственно, требования о взыскании о взыскании пени за нарушение сроков уплаты арендной платы за пределами сроков исковой давности не подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд вправе основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Так, судом установлено, что Комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска с Г.А.В. заключен договор аренды № от 02.11.2016 г. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 10323 кв.м, из общей площади 16821 кв.м, вид разрешенного использования: под производственную базу. Срок аренды установлен до 01.11.2065 г.

Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09. Соответственно, ответчик обязан вносить арендную плату по новым ставкам независимо от того, оформлено ли изменение ставки соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в силу действующих до 1 марта 2015 года положений п. 3 ст. 65 ЗК РФ и п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности устанавливается: Правительством РФ в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды № от 02.11.2016, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в сроки, установленные договором, а именно, арендная плата вносится арендатором равными долями, в полном объеме до: 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября каждого года. За нарушение срока внесения арендной платы в соответствии с п. 5.2 договора, арендатор обязан выплачивать пеню.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ответчиком предоставлены суду платежные поручения по оплате задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 277052,67 рублей.

Истец подтвердил факт поступления денежных средств от Г.А.В. в счет оплаты задолженности по вышеуказанному договору аренды земельного участка.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности в части оплаты пени за нарушение сроков уплаты арендной платы за период до 05 августа 2019 года и считает, что подлежит взысканию пеня за период с 05 августа 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 148229,53 рублей и предоставил в подтверждение указанной суммы, платежное поручение № от 17.10.2022 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что истцом действительно пропущен срок исковой давности в части взыскания пени по вышеуказанному договору аренды земельного участка за период, указанный ответчиком.

Истец с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался. Кроме того, согласно сообщению истца, Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска согласен с расчетом задолженности по пене, произведенным ответчиком с учетом срока исковой давности, подтверждает факт оплаты ответчиком пени в размере 148229,53 рублей по вышеуказанному договору аренды и не возражает против заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, суд

РЕШИЛ:

Во взыскании с Г.А.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в бюджет города-курорта Кисловодска задолженности по аренде за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 в сумме 677052 рублей 67 копеек и пени за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 02.11.2016 по 28.02.2022 в размере 168434 рублей 07 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 25 ноября 2022 года.

Судья Е.А. Котляров