Дело № 2а-246/2025

УИД 35RS0025-01-2025-000275-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Харовск 7 ноября 2025 года

Харовский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Лягиной Е.А.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием представителя административного истца Администрации Харовского муниципального округа Вологодской области по доверенности ФИО1, представителя заинтересованного лица помощника прокурора Парфенова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Харовского муниципального округа Вологодской области к заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, судебному приставу специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов о признании действий и бездействия незаконными,

установил:

Администрация Харовского муниципального округа Вологодской области (далее также – Администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, судебному приставу специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными действий и бездействия.

В обоснование административных исковых требований указано, что постановление от 4 июля 2025 года № 763/25/98035-АП направлено в адрес Администрации по электронной почте в отсутствие на то согласия.

С учетом изменения административных исковых требований просит суд:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 и заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 по направлению Администрации постановления от 4 июля 2025 года № 763/25/98035-АП на электронную почту 32Kharovskij@r21.gov35.ru;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 и заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, выраженное в ненаправлении Администрации постановления от 4 июля 2025 года № 763/25/98035-АП способом, указанным в части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи от 14 июля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление МЧС России по Вологодской области.

В судебном заседании представитель административного истца Администрации по доверенности ФИО1 поддержал административные исковые требования.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица помощник прокурора Харовского района Парфенов С.Л. полагал административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В письменном отзыве заместитель начальника отделения – старший судебный пристав специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 административные исковые требования не признала.

В письменном отзыве представитель заинтересованного лица Главного управления МЧС России по Вологодской области оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Как предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей с 1 июля 2025 года), изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, процессуальные документы при наличии технической возможности у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, направляются участникам производства по данному делу по электронной почте при наличии согласии лица на их получение по указанному адресу электронной почты.

Лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если процессуальный документ доставлен посредством электронных средств связи при наличии заявления лица о направлении ему извещений посредством электронных средств связи (пункт 12 части 6 статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что несоблюдение уполномоченным должностным лицом, органом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов, совершения действий конкретных процессуальных документов (например, направление письма в случае, когда Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена необходимость вынесения определения) не исключает возможности обжалования существа состоявшегося решения по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В том случае, если оценка существа решения по указанным правилам не проводилась, требования о несоответствии формы принятого решения положениям названного кодекса могут быть рассмотрены в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 10 января 2024 года решением Харовского районного суда Вологодской области от 27 ноября 2023 года по делу № 2а-268/2023 исковые требования заместителя прокурора Харовского района Пестовского Д.В. удовлетворены. Признано незаконным бездействие Администрации Харовского муниципального округа Вологодской области, выразившееся в невыполнении предусмотренных законом полномочий по созданию муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях на всей территории Харовского муниципального округа (за исключением территории г. Харовск). На Администрацию Харовского муниципального округа возложена обязанность в срок до 31 декабря 2024 года создать муниципальную автоматизированную систему централизованного оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях на территории Харовского муниципального округа, за исключением г. Харовск, в соответствии с требованиями Приложения № 1 Положения о системе оповещения населения, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2020 года № 578/365.

Во исполнение указанного судебного акта 6 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 в отношении Администрации в пользу прокуратуры Харовского района Вологодской области возбуждено исполнительное производство № 57337/25/98035-ИП.

4 июля 2025 года заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 в отношении Администрации вынесено постановление по делу № 763/25/98035-АП о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия данного постановления направлена в адрес Администрации 7 июля 2025 года на электронную почту 32Kharovskij@r21.gov35.ru и в тот же день (7 июля 2025 года) получена ею, о чем на копии постановления имеется оттиск штампа с входящим номером М23-3440/25.

Установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 10-дневный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав, свобод и законных интересов, в рассматриваемом случае не пропущен, поскольку копия постановления от 4 июля 2025 года получена Администрацией 7 июля 2025 года, иск подан в суд 11 июля 2025 года.

С учетом того, что копия представленного в материалы дела исполнительного производства не содержит сведений о том, что должник Администрация дала согласие на отправку в ее адрес процессуальных документов, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, посредством электронной почты, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконными действий заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 по направлению копии постановления от 4 июля 2025 года по делу № 763/25/98035-АП на электронную почту 32Kharovskij@r21.gov35.ru.

Далее, к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание, что судебный пристав ФИО3 и заместитель начальника отделения – старший судебный пристав специализированного отделения ФИО2 от отправки копии постановления от 4 июля 2025 года не уклонялись, при этом из материалов дела усматривается, что данный документ административным истцом получен, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным бездействия указанных лиц, выразившегося в ненаправлении Администрации постановления от 4 июля 2025 года.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Администрации Харовского муниципального округа Вологодской области к заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 о признании действий незаконными удовлетворить.

Признать незаконными и нарушающим права и законные интересы Администрации Харовского муниципального округа Вологодской области действия заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 по направлению копии постановления от 4 июля 2025 года по делу № 763/25/98035-АП на электронную почту 32Kharovskij@r21.gov35.ru.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части и в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов и к судебному приставу специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодском областном суде через Харовский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Лягина

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2025 года.