Дело № 2-976-2022
УИД 18RS0012-01-2021-001815-03
Решение
Именем Российской Федерации
01 июня 2022 года г.Глазов
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Дюкиной Д.Д., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк России, Хоботу ДН о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21140, г/н № VIN <***> №, год выпуска 2006 за 35000,00 руб., который на праве собственности принадлежал ФИО2 В течение 10 календарных дней обязан был поставить автомобиль на государственный учет в ГИБДД, но не успел, поскольку автомобиль был в неисправном техническом состоянии и своим ходом в ГИБДД на нем приехать было невозможно. После сделки купли-продажи автомобиль оттащил в свой гараж для дальнейшего устранения неисправностей. Ремонт затянулся и когда обратился в ГИБДД для постановки транспортного средства на учет было выяснено, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ. На момент продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство никаких запретов на совершение регистрационных действий, арестов не имело, в споре не находилась. Просит снять запрет на регистрационные действия с транспортного средства марки ВАЗ 21140, г/н № VIN <***> №, год выпуска 2006.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что с ФИО2 ранее проживали по соседству. Ему было известно, что у ФИО2 в собственности имелось спорное транспортное средство. Данным автомобилем ФИО2 не пользовался, так как транспортное средство было неисправно. Автомобиль стоял под снегом. Он, истец, предложил ФИО2 продать ему автомобиль, на что ФИО2 согласился. Он проверил автомобиль на наличие арестов по базе ГИБДД и убедившись, что обременений нет, купил транспортное средство за 35000,00 руб. В ГИБДД обратиться в установленный срок не успел, так как занялся ремонтом автомобиля. В настоящее время автомобиль приведен в порядок, на ходу, но поставить его на учет не может, поскольку наложен запрет на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от 12.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ПАО «Сбербанк России».
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, суду показал, что автомобиль ВАЗ 21140, г/н № VIN <***> №, год выпуска 2006, приобрел в 2019. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль продал ФИО1 за 35000,00 руб., по договору купли-продажи. Автомобиль был неисправным, стоял возле дома. ФИО1 обратился к нему с предложением о продаже автомобиля, он согласился продать, так как автомобиль ремонтировать было некогда, ухаживал за отцом. Все неисправности автомобиля были оговорены в акте приема-передачи транспортного средства. О наличии возбужденного исполнительного производства в отношении него не знал, не знал и о вынесенном судебном приказе о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк» суммы задолженности по кредиту. Поскольку задолженность по кредитному договору имела место мыть, полученные денежные средства от продажи транспортного средства внес в счет уплаты задолженности по кредитному договору. Кроме того, из заработной платы в настоящее время удерживают денежные средства в размере 50% в счет оплаты задолженности по кредитному договору. О том, что на автомобиль наложен арест также не знал.
Третье лицо представитель ОСП по Глазовскому и Ярскому району УР в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Судом допрошены по ходатайству истца ФИО1 в обоснование заявленных требований свидетели ФИО4, ФИО5
Свидетель ФИО4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО1 обратился к ранее знакомому ФИО2 с просьбой продать автомобиль. По договору купли-продажи ФИО1 приобрел транспортное средство у ФИО2 Автомобиль стоял под сугробом, ФИО2 транспортным средством не пользовался. Поскольку транспортное средство было не на ходу, супруг не смог поставить его на учет в ГИБДД в течение 10 дней. Автомобиль супруг отремонтировал, при обращении в ГИБДД узнал, что на автомобиль наложен запрет регистрационных действий.
Свидетель ФИО5 суду показал, что в декабре 2021 ФИО5 по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 автомобиль. Денежные средства в размере 35000,00 руб. для покупки автомобиля ФИО1 взял у него в долг. Данный автомобиль он помогал ФИО1 отбуксировать до гаража, поскольку автомобиль находился в неисправном состоянии.
Выслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право собственности представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им.
Судом установлено, что 13..12.2021 на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и ФИО1, последним был приобретен автомобиль ВАЗ 21140, г/н № VIN <***> №, год выпуска 2006.
Согласно п.2 указанного Договора транспортное средство принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.3 Договора со слов Продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.
Стоимость указанного транспортного средства составляет 35000,00 руб. (п.4 Договора).
Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (Продавцом) и ФИО1 (Покупателем) транспортное средство ВАЗ 21140, г/н № VIN <***> №, год выпуска 2006, неисправно, имеет множество технических неисправностей и требует технического ремонта. Неисправности и необходимые работы: двигатель не запускается-диагностика и ремонт; бампер задний расколот-замена; балка задняя оторвана от кузова автомобиля-ремонт; сквозная коррозия задних лонжеронов-замена; сквозная коррозия дна багажника-ремонт; сквозная коррозия днища автомобиля под водительским и пассажирским сиденьем-ремонт; сквозная коррозия наружных и внутренних порогов, соединителей порогов-замена; сломаны тормозные трубки задних колес-замена; сквозная коррозия задних крыльев-ремонт; ветровое лобовое стекло в трещинах-замена. Данный автомобиль не на ходу и своим ходом доехать на автомобиле в ГИБДД для регистрации невозможно. Продавец знает все неисправности и не возражает, что регистрация автомобиля на Покупателя произойдет только после устранения всех неисправностей и прохождения технического осмотра. Претензий к продавцу, в том числе, имущественных, Покупатель не имеет.
Согласно карточки АМТС следует, что на транспортное средство ВАЗ 21140, г/н № VIN <***> №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УР ФИО3 наложен запрет на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Глазовскому и <адрес>м УР возбуждено исполнительное производство №-ип на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным судебным участком № <адрес> УР по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 195668,58 руб. в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику посредством ЕПГУ в личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о получении данного документа, отсутствуют.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21140, г/н № VIN <***> №.
Из сводки по исполнительному производству следует, что взыскателю ПАО «Сбербанк» перечислено через депозитный счет в счет погашения задолженности по кредитному договору 52316,29 руб., остаток долга составляет 143352,29 руб.
Кроме того, в рамках вышеуказанного исполнительного производства 26.01.2022 судебным приставом исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УР вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Как видно из материалов дела, договор купли-продажи транспортного средства от 13.12.2021 в установленном законом порядке незаключенным либо недействительным признан не был, заключен до применения запрета на совершение регистрационных действий, фактически передан новому собственнику.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
При отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
По смыслу положений ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортное средство, относящееся к движимому имуществу, в случае его отчуждения государственной регистрации не подлежит, а право собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи. К данной норме права корреспондируют положения ст. 218 ГК РФ о возникновении права собственности по договору купли-продажи.
В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс РФ и федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Запрет на распоряжение имуществом (совершение регистрационных действий) налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.
В соответствии с абз.2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий) предъявляются к должнику и взыскателю.
Из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.
Право собственности ФИО1 на спорный автомобиль возникло на основании договора купли-продажи от 13.12.2021 исполненного сторонами договора до возбуждения в отношении должника ФИО2 исполнительного производства в пользу ПАО Сбербанк и наложения запрета регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. При указанных обстоятельствах оснований для признания недобросовестности в действиях истца у суда не имеется.
Неисполнение истцом обязанности по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не опровергает факт возникновения у него права собственности на спорное транспортное средство. Правомочия по пользованию транспортными средствами истец, как собственник, вправе осуществлять по своему усмотрению.
Доказательств на отсутствие у сторон намерений выполнить условия договора и создать соответствующие им правовые не представлены.
Таким образом, возникновение права собственности у приобретателя на автомобиль по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на дату вынесения определения судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УР 18.12.2021 о наложении запрета на транспортное средство ВАЗ 21140, г/н № VIN <***> № ответчик ФИО2 уже не являлся собственником вышеуказанного автомобиля.
Учитывая, что истец с 13.12.2021 является собственником автомобиля, о чем также свидетельствует наличие у истца паспорта транспортного средства, запрет на регистрационные действия с транспортного средства марки ВАЗ 21140, г/н № VIN <***> №, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УР 18.12.2021 подлежит отмене.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками в опровержение доводов истца иных доказательств суду не представлено.
Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк России» о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк России, Хоботу ДН о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства удовлетворить.
Снять запрет на регистрационные действия с транспортного средства марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак о174км/18 VIN <***> №, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УР 18.12.2021.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 03.06.2022.
Судья Н.В.Рубанова