Дело № 2а-2135/2025

УИД 29RS0008-01-2025-003759-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Олейник Г.А.,

с участием административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО о признании незаконным бездействия должностного лица и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО находится исполнительное производство, по которому ООО МФК «ОТП Финанс» является взыскателем, должником - ФИО2 В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, но данные меры судебным приставом-исполнителем не предпринимаются. Поэтому просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в непроведении проверки имущественного положения должника; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа; в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в ненаправлении запроса в органы УФМС. Просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представила отзыв на административное исковое заявление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО, заинтересованные лица - ФИО2, представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

На основании ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а согласно положениям ст. 4 Федерального закона исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются своевременно.

После истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество должника, денежные средства.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что __.__.__ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 357788 руб. 42 коп.

Исполнительное производство возбуждено ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО4 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 15 ноября 2024 г., дело № 2-5726/2024.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю и получено им в личном кабинете «Госуслуги» 09 января 2025 г. Указанное постановление также было направлено должнику заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ №), должником не получено и направлено повторно в личном кабинете «Госуслуги». Прочитано ФИО2 31 мая 2025 г.

Исполнительное производство №-ИП вошло в состав сводного исполнительного производства №-СД.

Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, а также в органы, осуществляющие контрольные функции.

По сведениям, предоставленным УГИБДД при УВД по Архангельской области, установлено, что должник собственником автотранспортных средств не является.

По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

В соответствие со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц.

__.__.__ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Так, по сведениям, предоставленным кредитными организациями, установлено, что в » на имя должника открыты лицевые счета. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановленияо наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (от __.__.__, __.__.__, __.__.__)

__.__.__ ведущим судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в кредитные организации.

В иных кредитных организациях, открытые на имя должника, лицевые счета не выявлены.

Денежные средства, поступающие на депозитный счет ОСП распределяются по сводному исполнительному производству №-СДв соответствие со ст. ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». В пользу взыскателя перечислены денежные средства в размере .

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области ФИО2 зарегистрирована по адресу: ...., .....

__.__.__, __.__.__ совершен выход по адресу должника. В ходе совершения исполнительных действий установить факт проживания ФИО2, проверить имущественное положение должника не представилось возможным, так как должник и совместно с ним проживающие лица отсутствовали, о чем составлен соответствующий акт.

__.__.__ судебным приставом-исполнителем ФИО3 также совершен выход по адресу должника. В ходе совершения исполнительных действий установить факт проживания ФИО2, проверить имущественное положение должника не представилось возможным, так как должник и совместно с ним проживающие лица отсутствовали. Согласно пояснениям соседей из .... следует, что в .... никто не проживает, собственник квартиры появляется редко, дверь в квартиру деревянная, закрыта на навесной замок, о чем составлен соответствующий акт.

__.__.__ в личный кабинет «Госуслуги» ФИО2 в рамках исполнительного производства направлено извещение о вызове на прием. Извещение получено ею 31 мая 2025 г., на прием не явилась.

По сведениям Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, в отношении ФИО2 имеется запись № от __.__.__ о расторжении брака.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 индивидуальным предпринимателем не является, дата прекращения деятельности - __.__.__

По сообщению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и НАО, в отношении должника сведения о трудовой деятельности отсутствуют.

Постановлениями заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО от __.__.__, от __.__.__, от __.__.__ в удовлетворении жалоб взыскателя на бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству №-ИП, отказано, бездействия не установлено.

Согласно постановлению от __.__.__ с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере .

Кроме того, с целью побуждения должника исполнить требования исполнительного документа, __.__.__ ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое направлено заявителю почтовой корреспонденцией.

Таким образом, из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс, и перечень возможных мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права либо свободы административного истца нарушены не были, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не имелось.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, исходя из вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина, уплаченная административным истцом при подаче иска в размере 15000 рублей, не подлежит взысканию с административных ответчиков в силу ст. 111 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО о признании незаконным бездействия должностного лица и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Мартынюк

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 г.