УИД 72RS0010-01-2022-001797-40

№ 2-20/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 30 июня 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Клюка М.А.,

при секретаре Бочковской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество.

установил:

Акционерное общество «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по ипотечному договору кредитования <***> от 14.11.2013 года по состоянию на 20.07.2022 года в сумме 1 857 794 рублей 37 копеек, в том числе: остаток основной суммы кредита – 1 111 261 рублей 32 копейки; неоплаченные проценты по кредиту – 352 890 рублей 63 копейки; неоплаченная неустойка – 393 642 рублей 42 копейки, обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 681 600 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 488 рублей 97 копеек, расходов по оплате услуг оценочной компании в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 14.11.2013 года между ФИО1 и ПАО «Запсибкомбанк» был заключен договор ипотечного кредитования <***> на сумму 1 168 000 рублей на покупку квартиры по адресу: <адрес> под 13,25% годовых. 14.11.2013 года между ФИО2 и ПАО «Запсибкомбанк» был заключен договор поручительства к Договору ипотечного кредитования. 26.11.2021 года ПАО «Запсибкомбанк» уступило право требования на задолженность заемщиков по вышеуказанному договору АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», на основании договора купли-продажи закладных № 1 от 26.11.2021 года.

Ответчики не исполняют условия договора ипотечного кредитования надлежащим образом, обязательства по кредитному договору должниками не исполняются, допущена значительная просрочка. Истец направил в адрес должника требование об исполнении обязательств, при этом требование было оставлено без удовлетворения. По состоянию на 20.07.2022 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1 857 794 рублей 37 копеек, в том числе: остаток основной суммы кредита – 1 111 261 рублей 32 копейки, неоплаченные проценты по кредиту – 352 890 рублей 63 копейки, неоплаченная неустойка – 393 642 рублей 42 копейки. Нарушение обязательств по своевременной оплате суммы долга является основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки, в связи с чем истец полагает возможным реализовать предмет ипотеки – квартиру на публичных торгах. Одним из способов определения начальной продажной цены заложенного имущества на торгах является отчет о рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете об оценке. Согласно заключению эксперта ООО «РК-Консалт» № 213/25072022 от 26.07.2022 года рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 102 000 рублей, то есть начальная продажная стоимость равна 1 681 600 рублей.

Представитель истца АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо возражений относительно исковых требований не представлено.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает требования, заявленные в иске, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.11.2013 года между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 заключен договор ипотечного кредитования <***> о предоставлении денежных средств в размере 1 168 000 рублей, процентная ставка 13,25 % годовых, срок предоставления кредита установлен графиком платежей до 01.11.2038 года. В целях надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору Заемщик предоставляет Банку обеспечение в следующем виде: поручительство физического лица ФИО2, договор поручительства № 99012908513/П-1 от 14.11.2023 года; ипотека в силу закона в пользу Банка на объекты недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 32,2 кв.м. /л.д. 6-10/.

Согласно п. 1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщикам денежные средства, а заемщики солидарно обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (л.д. 6).

Погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением 1 к кредитному договору (п. 4.2.1. кредитного договора л.д. 24).

В соответствии с условиями договора (п. 2.1.3) в целях осуществления платежей по настоящему договору Банк открыл Заемщику счет № 40817810657992016378, платежи по возврату кредита, уплате процентов, и неустоек производится внесением денежных средств через кассу банка, устройства самообслуживания банка, банкомат, инфокиоск или перечислением денежных средств на корреспондентский счет банка через другие организации.

Договором установлено, что заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита и по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.4 договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных Договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 0,5 % от суммы неуплаченных в срок процентов и основного долга за каждый день просрочки платежа (л.д. 9).

В соответствии с условиями договора (пункт 4.4.) предусмотрено право Банка требовать от заемщика, досрочного расторжения договора или досрочного исполнения обязательств, в случае, если Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате основного долга, комиссии и процентов (л.д. 10).

В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование в течение 3 календарных дней с момента получения указанного требования (п. 4.5 кредитного договора (л.д. 10).

Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме, кредитные средства в размере 1 168 000 руб. Банк перевел в соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.11.2013 года.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.11.2013 ответчиками приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Приобретённое за счет заемных средств имущество считается находящимся в ипотеке у банка в силу закона; Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Заемщики ненадлежащим образом исполняют условия кредитного договора, по состоянию на 20.07.2022 года у ответчиков перед банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 857 794 рублей 37 копеек, в том числе: остаток основной суммы кредита – 1 111 261 рублей 32 копейки, неоплаченные проценты по кредиту – 352 890 рублей 63 копейки, неоплаченная неустойка – 393 642 рублей 42 копейки.

26.11.2021 года между ПАО «Запсибкомбанк» и АО «Ипотечный АгентЭлбингСтолица» заключен договор купли продажи закладных, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному договору ипотечного кредитования перешло к АО «Ипотечный АгентЭлбингСтолица» (л.д. 20-31), о чем клиент был уведомлен надлежащим образом (л.д. 32-33).

Банк направил в адрес ответчиков требование о необходимости исполнения обязательств, о досрочном возврате задолженности по договору <***> от 14.11.2013 года, однако требования банка ответчики проигнорировали.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ реализация предмета залога, на который на основании решения суда обращено взыскание, должна быть произведена путём продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии, что залог не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1589-О-О).

Реализуя выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота, ответчик по своей воле и в своем интересе предоставил принадлежащее ему жилое помещение в обеспечение своих обязательств по гражданско-правовой сделке, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерно стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Основания для отказа в обращении взыскания на имущество перечислены в специальной статье 54.1 Закона об ипотеке, такие основания при рассмотрении дела судом не установлены.

По ходатайству ответчика ФИО1 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости предмета залога – однокомнатной квартиры, общей площадью 32,2 кв.м. на 5 этаже 5-этажного жилого дома, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. Производство экспертизы поручено ООО «Независимая экспертиза и оценка».

Согласно заключению эксперта ООО «НЭО», рыночная стоимость предмета залога – квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 32,2 кв. м. на 20.09.2022 года составляет 2 021 000 рублей.

Истцом при подаче иска представлено экспертное заключение ООО «РК-Консалт», согласно которому рыночная стоимость предмета залога – квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 32,2 кв. м. на 25.07.2022 года составляет 2 102 000 рублей.

Представленные отчеты соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлены в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы относительно предмета оценки. В заключениях приведены выводы оценщика обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, то у суда нет основании не доверять указанным отчетам.

Вместе с тем, начальная продажная стоимость заложенного имущества судом определяется судом с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", на основании отчета ООО «РК-консалт» № 213/25072022 об оценке рыночной стоимости заложенного имущества, как наиболее выгодного для сторон при разрешении настоящего спора.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору не погашена ответчиками до настоящего времени, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца АО «Ипотечный АгентЭлбингСтолица» задолженности по договору ипотечного кредитования <***> от 14.11.2013 г. в сумме 1 857 794 рублей 37 копеек, в том числе: остаток основной суммы кредита – 1 111 261 рублей 32 копейки, неоплаченные проценты по кредиту – 352 890 рублей 63 копейки, неоплаченная неустойка – 393 642 рублей 42 копейки.

Разрешая требование банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по договору ипотечного кредитования <***> от 14.11.2013 г. (л.д. 32), в котором предложено погасить образовавшуюся задолженность.

Требование кредитора осталось без исполнения со стороны ответчиков, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с тем, что ответчики прекратили выполнять обязанности по уплате кредита в течение длительного времени, требования истца о досрочном взыскании задолженности в сумме 1 857 794 рублей 37 копеек, в том числе: остаток основной суммы кредита – 1 111 261 рублей 32 копейки, неоплаченные проценты по кредиту – 352 890 рублей 63 копейки, неоплаченная неустойка – 393 642 рублей 42 копейки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленный стороной истца расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен.

Надлежит обратить взыскание на предмет залога, принадлежащего на праве собственности ФИО1, для погашения имеющейся задолженности по Кредитному договору <***> от 14.11.2013 г., путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 32,2 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> сумме 1 681 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Надлежит взыскать солидарно расходы по государственной пошлине с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» 23 488 рублей 97 копеек, а также расходы, понесенные истцом в связи с оценкой заложенного имущества в размере 4 000 рублей. Несение указанных расходов суд находит обоснованным, необходимым для правильного рассмотрения дела, подтвержденным отчетом об оценке (л.д. 34-46), который принят судом при разрешении дела, платежным поручением № 804 от 28.07.2022 об оплате стоимости проведенной оценки (л.д. 47).

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 348, 349, 811 Гражданского кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> и ФИО2, <данные изъяты>, солидарно, в пользу Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» ИНН:<***>, ОГРН: <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 14.11.2013 г. в сумме 1 857 794 рублей 37 копеек, в том числе: остаток основной суммы кредита – 1 111 261 рублей 32 копейки, неоплаченные проценты по кредиту – 352 890 рублей 63 копейки, неоплаченная неустойка – 393 642 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 488 рублей 97 копеек и судебные расходы по проведению оценки в размере 4 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 32,2 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, для погашения имеющейся задолженности по Кредитному договору <***> от 14.11.2013 г., путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость недвижимого имущества в сумме 1 681 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 июля 2023 года.

Председательствующий /подпись/ Клюка М.А.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-20/2023, и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Судья Ишимского городского суда

Тюменской области Клюка М.А.