УИД 78RS0№-85

Дело № 15 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ООО «Авангард» о защите прав потребителя,

установил:

Прокурор Центрального района в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авангард» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ФИО1 и ООО «Авангард» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены Договоры об оказании юридических услуг. Заключение данных договоров было навязано ответчиком истцу, стоимость услуг по каждому договору составила в общей сумме 116 320 руб., которые истец оплатил в полном объеме. Однако, ответчик никаких юридических услуг в рамках заключенных соглашений ему не оказал, добровольно возвращать денежные средства отказывается, в связи с чем Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга в интересах ФИО1 просит суд:

- взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме 116 320 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Прокурор в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Авангард» был заключен договор №, в соответствии с п.1.1. которого ответчик принял на себя обязательство по поручению заказчика представить юридические услуги, указанные в п. 1.2. настоящего Договора.

В п. 1.2. Договора указан характер юридической услуги: составление запроса в почту России, претензии, жалобы в РНП, жалобы в Прокуратуру, иска, консультация. При этом, условия договора не содержат указание на конкретную проблему, с которой истец обратилась к ответчику, в связи с чем, не представляется возможным установить, для достижения какой цели, необходимо направлять заявления и обращения в перечисленные в п. 1.2. организации.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № по представлению интересов истца в суде 1-й инстанции.

Оплата по договорам в размере 116 320 рублей была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела чеками.

Из искового заявления следует, что обязательства по договорам ответчиком надлежащим образом не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что ответчиком не представлено каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих выполнение условий договора надлежащим образом, а также наличие издержек, понесенных им по договору с истцом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании уплаченных денежных средств в размере 116 320 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в процессе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, то на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда;

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 58 160 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, в сумме 9 526 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Прокурора Центрального района в защиту интересов ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Авангард» в пользу Прокурора Центрального района в защиту интересов ФИО1 денежные средства в размере 116 320 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 58 160 рублей, а всего 179 480 рублей.

Взыскать с ООО «Авангард» в доход местного бюджета госпошлину в размере 9 526 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья