РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.07.2023 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Асановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-560/2023 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «Первое клиентское бюро») к отделению судебных приставов по г. Пыть-Яху управления Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО - Югре (далее - ОСП по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО - Югре), начальнику ОСП по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО – Югре, судебному ОСП по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО – Югре(далее - судебному приставу-исполнителю) ФИО1 и УФССП РФ по ХМАО - Югре о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие административных ответчиков по исполнительному производству о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро», а также возложить обязанность устранить нарушения.

Извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны в процесс не прибыли. Представитель административного истца ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, в чьём производстве в настоящее время находится исполнительное производство о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу НАО «Первое клиентское бюро», представитель УФССП России по ХМАО – Югре, а такжезаинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не прибыли, о причине неявки суд не известили.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд не находит оснований для отложения разбирательства дела.

В возражениях представитель административного ответчикаАмбарцумян А.Г. просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку исполнительное производство возбуждено, исполнительные действия проведены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1 возбуждено исполнительное производство , на основании судебного приказа от о взыскании сФИО2 руб. коп. в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

Одновременно, судебным приставом-исполнителемнаправлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученных ответов на запросы установлено, что должник не имеет счета в ПАО , АО « », ФИЛИАЛ « » ПАО " ", ПАО , АО « », ПАО « », АО « ». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках или иных кредитных организациях.Согласно ответа с ГИБДД установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство . Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Исходя из ответа из ПФР сведения о получении доходов должника отсутствуют, должник не является получателем пенсии.

Согласно ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или частично заявленные требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими, права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ст. 64 Закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и перечислен список, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать какие исполнительные действия, включая иные.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч.1 ст. 64 Закона, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Неисполнение в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к ОСП по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО - Югре, начальнику ОСП по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО – Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Пыть-Яху УФССП РФ по ХМАО - Югре ФИО1 и УФССП РФ по ХМАО - Югре о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО2.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры.

Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин