УИД 74RS0002-01-2022-009443-77
Дело № 2-1611/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года г.Челябинск
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Братеневой Е.В.,
при секретаре Хабибуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 июня 2014 года, заключенному между публичным акционерным обществом Национальный банк «Траст» и ФИО1, за период с 29 июня 2014 года по 07 апреля 2016 года в размере 54% от общей суммы основного долга, что составляет 62 545 руб. 15 коп., 54% от общей суммы процентов за пользование кредитом, что составляет 37 454 руб. 85 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп.
В обоснование иска указано, что 28 июня 2014 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен указанный выше кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 119 177 руб. 47 коп., обязанность по возврату суммы основного долга и уплаты процентов на него ФИО1 надлежащим образом не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность в искомом размере.
17 декабря 2018 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор цессии № № впоследствии между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор цессии № от 01 апреля 2022 года, согласно которому истцу перешли права требования к должнику взыскания задолженности по кредитному договору № от 28 июня 2014 года.
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 78).
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 809 Гражданского кодекса РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса РФ).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 28 июня 2014 года ФИО1 обратилась в ПАО Национальный банк «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 17-19).
На основании указанного заявления и анкеты между сторонами был заключен кредитный договор № от 28 июня 2014 года, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 119 177 руб. 47 коп. на срок 60 мес., под 19,9% годовых. Возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами по 3 354 руб. Согласно графика платежей (л.д. 19 оборот).
Таким образом, в порядке статьей 435, 438 Гражданского кодекса РФ, в офертно-акцептной форме между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен указанный выше кредитный договор.
Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).
Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение суммы основного долга и процентов, ненадлежащим образом не исполнила, согласно расчету истца долг ответчика по кредитному договору составляет по основному долгу – 115 278 руб. 99 коп., по процентам – 69 034 руб. 25 коп. (л.д. 8).
Судом не принимаются во внимание изложенные в отзыве доводы ответчика о погашении задолженности перед ПАО Национальный банк «Траст», поскольку данные доводы, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами не подтверждены.
17 декабря 2018 года ПАО Национальный банк «Траст» по договору цессии № № уступил права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 28 июня 2014 года новому кредитору ООО «АРС ФИНАНС», что подтверждается копией договора цессии (л.д. 23-24), платежными документами (л.д. 24 оборот), копией реестра заемщиков (л.д. 25-26).
01 апреля 2022 года ООО «АРС ФИНАНС» переуступил право требование к должнику ФИО1 ООО «СФО Титан» по договору цессии №, что подтверждается копией договора цессии (л.д. 27), платежными документами (л.д. 28), реестром заемщиков (л.д. 32 оборот-34).
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд находит данное заявление заслуживающим внимание по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).
Как усматривается из кредитного договора, денежные средства предоставлены заемщику на срок до 01 июля 2019 года (л.д. 18).
13 сентября 2021 года ООО «АРС ФИНАНС» обратился к мировому судье судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи от 13 сентября 2021 года заявление о вынесении судебного приказа было возвращено взыскателю в связи с нарушением правил территориальной подсудности спора.
09 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска по заявлению ООО «АРС ФИНАНС» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору. 09 июня 2022 года определением этого же мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 42-55).
С настоящим исковым заявлением истец обратился в Центральный районный суд г. Челябинска 16 ноября 2022 года (л.д. 35).
Таким образом, по периодическим платежам и задолженности, образовавшейся в спорный период истцом пропущен срок исковой давности,. в связи с чем исковые требования ООО «СФО Титан» о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано, то оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.
В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 23 ноября 2022 года по настоящему гражданскому делу удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, приняты меры в виде наложения ареста на имущество ФИО1 в пределах цены иска на сумму 100 000 руб. (л.д. 38). Сведений об обжаловании данного определения материалы дела не содержат.
Поскольку судом в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 по настоящему гражданскому делу отказано в полном объеме, отсутствует необходимость в сохранении обеспечительных мер, суд приходит к выводу о необходимости отмены мер по обеспечению иска.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 июня 2014 года, заключенному между публичным акционерным обществом Национальный банк «Траст» и ФИО1, за период с 29 июня 2014 года по 07 апреля 2016 года в размере 54% от общей суммы основного долга, что составляет 62 545 руб. 15 коп., 54% от общей суммы процентов за пользование кредитом, что составляет 37 454 руб. 85 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп. отказать в полном объеме.
Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), в пределах заявленных исковых требований на сумму 100 000 руб. 00 коп. по гражданскому делу № 2-1611/2023 (2-9777/2022).
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Е.В. Братенева
Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года.