УИД № 57RS0023-01-2025-002096-41

Дело № 2-2259/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года

г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сергиенко Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к акционерному обществу (далее АО) «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 30.09.2023 ФИО4 управляя транспортным средством №***, государственный регистрационный знак №***, принадлежащий на праве собственности АО «Почта России», двигался по автодороге Орел-Новосиль-Ефремов со стороны г. Орел в сторону г.Новосиль.

В районе 8км+600м транспортное средство Лада Гранта 2109010 государственный регистрационный знак <***> с прицепом 7197 государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО5 допустило столкновение с транспортным средством №*** государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО4

ФИО4 работав по трудовому договору с АО «Почта России» в вышеуказанный день выполнял рейс на служебном автомобиле, с целью обеспечения бесперебойной работы почтовых отделений, доставки им почтовой корреспонденции.

В результате ДТП произошедшего 30.09.2023 по вине ФИО5 сотрудник АО «Почта России» ФИО4 погиб при столкновении вышеуказанных транспортных средств.

В данном дорожно-транспортном происшествии ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоящие в прямой причинной связи со смертью.

05 ноября 2024 года

Приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 05.11.2024 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии - поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Указывая, что смертью мужа и отца истцам причинены моральные и нравственные страдания, с учетом уточнения исковых требований. Истцы просили суд взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда по 1000000 рублей каждому, установить способ взыскания компенсации морального вреда в солидарном порядке.

Истцы ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов ФИО6 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Почта России» К.В. возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения исковых требований просил о снижении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора АмелинойЕ.М., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего согласно абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» могут иметь иные лица, в частности члены семьи потерпевшего, иждивенцы, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 Кодекса.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъясняется, что согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцы солидарно несут ответственность за такой вред. В данном правоотношении обязанность по возмещению вреда, в частности компенсации морального вреда, владельцами источников повышенной опасности исполняется солидарно. При этом солидарные должники остаются обязанными до полного возмещения вреда потерпевшему. Основанием для освобождения владельцев источников повышенной опасности от ответственности за возникший вред независимо от того, виновен владелец источника повышенной опасности в причинении вреда или нет, является умысел потерпевшего или непреодолимая сила. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По смыслу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство, в том числе и по возмещению морального вреда, прекращается лишь в случае его полного исполнения солидарными должниками перед потерпевшим. При неполном возмещении вреда одним из солидарных должников потерпевший в соответствии с приведенными выше положениями пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать недополученное от любого из остальных солидарных должников. Солидарный должник, исполнивший обязательство не в полном объеме, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора. Вместе с тем обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников. При этом распределение долей возмещения вреда между солидарными должниками производится по регрессному требованию должника, исполнившего солидарную обязанность, к другим должникам, а не по иску потерпевшего к солидарному должнику или солидарным должникам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, являлась женой ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака №***.

ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения является сыном ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении №***.

ФИО4 являлся работником АО «Почта России».

30.09.2023 по автодороге <...> транспортное средство Лада Гранта №*** государственный регистрационный знак №*** с прицепом 7197 государственный регистрационный знак №*** под управлением водителя ФИО5 допустило столкновение с транспортным средством №*** государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО4

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия К.Н.ГБ. получил травмы, которые в соответствии заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ повлекли его смерть ДД.ММ.ГГ (свидетельство о смерти №*** от ДД.ММ.ГГ).

По приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 05.11.2024 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии - поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Заявленные потерпевшими в уголовном деле гражданские иски удовлетворены судом частично. В пользу ФИО2 и ФИО3 с ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере по 600000 рублей в пользу каждого потерпевшего.

В соответствии с заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ, проведенного в рамках уголовного дела, в действиях водителя №*** государственный регистрационный знак №*** не усматривается несоответствий с требованиями ПДД РФ.

В соответствии с актом о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), проведенном работодателем с 06.10.2023 по 27.12.2023 установлены обстоятельства несчастного случая: 30.09.2023 водитель по сопровождению денежных средств 4 разряда ФИО4 прибыл на свое рабочее место, прошел предрейсовый медицинский осмотр по результатам которого противопоказаний к работе выявлено не было. После чего получил задание на сопровождение почтовых отправлений и денежных средств по накладной маршрутной №***. В 08 часов 00 минут он приступил к исполнению своих должностных обязанностей на закрепленном за ним автомобиле №*** гос. номер №***. В 11 часов 40 минут он забрал почтовые отправления из отделения почтовой связи Красная звезда и направлялся в город Орел.

Примерно в 12 часов 15 минут водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №*** с прицепом №*** государственный регистрационный знак №***, двигаясь по автодороге <...> со стороны юрода Орел в сторону <...>, в районе <...> допустил столкновение с транспортным средством №*** гос. номер №*** под управлением водителя АО «Почта России» ФИО4

В результате дорожно - транспортного происшествия ФИО4 получил телесные повреждения и был доставлен в Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Орловскую областную клиническую больницу» где впоследствии скончался.

Причиной несчастного случая указаны прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев в том числе: причинение вреда жизни и здоровью в результате противоправных действий третьих лиц (Постановление о возбуждении уголовного дела №*** от ДД.ММ.ГГ).

Ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая: должностных лиц АО «Почта России», ответственных за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, не установлено.

Квалификация и учёт несчастного случая: В соответствии со статьей 229.2. Трудового кодекса Российской Федерации несчастный случай с водителем по сопровождению денежных средств 4 разряда ФИО4 подлежит квалификации как несчастный случай на производстве, так как он произошёл в рабочее время и при исполнение работником своих должностных обязанностей, подлежит учету и регистрации в АО «Почта России».

Таким образом, судом установлено, что смерть работника АО «Почта России» ФИО4 наступила при выполнении им служебных обязанностей, в результате дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что солидарное обязательство по возмещению морального вреда прекращается лишь в случае его полного исполнения перед потерпевшим, тогда как приговор суда в части гражданского иска ФИО5 о возмещении морального вреда на момент принятия судом первой инстанции решения по данному делу не исполнен в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 вправе в соответствии с положениями пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать возмещения морального вреда от любого из остальных солидарных должников, в данном случае от АО «Почта России»

Руководствуясь приведенными нормами права, суд находит обоснованными заявленные исковые требования, в связи с чем считает необходимым взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере по 600000 рублей каждому с указанием на то, что взыскание необходимо производить с учетом солидарного характера спорных правоотношений, с зачетом сумм, взысканных с ФИО5 по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 05.11.2024.

Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела, истец ФИО3 при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца К.Р.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (№***, ОГРН №***) в пользу ФИО2 (паспорт №*** №***) компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (№***, ОГРН №***) в пользу ФИО3 (паспорт №*** №***) компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей.

Определить производить взыскание компенсации морального вреда с учетом солидарного характера спорных правоотношений, с зачетом сумм, взысканных с ФИО5 (паспорт №*** №***) по приговору Железнодорожного районного суда г.Орла от 05.11.2024.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (№***, ОГРН №***) в пользу ФИО3 (паспорт №*** №***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2025.

Судья

Н.Н. Сергиенко