Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2022 года г. Краснодар
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре ФИО3, с участием административного истца, административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании решений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании действий и решений.
В обоснование требований указывает, что является должником по исполнительным производствам №№-ИП, №/№ возбужденным в отделе судебных приставов по Западному округу г. Краснодара.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, судебным приставом-исполнителем ФИО2 приняты результаты оценки арестованного имущества принадлежащего ФИО1 Согласно постановлению рыночная стоимость транспортного средства марки «Mazda-3» 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО1 составила 851 000 рублей. Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль передан в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с просьбой произвести переоценку подлежащего реализации автомобиля по причине резкого роста цен на поддержанные автомобили, которая удовлетворена не была.
ФИО1 считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, нарушающим ее законные права и интересы, поскольку арестованное имущество оценено со значительным уменьшением его реальной стоимости.
Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1
Административный истец в судебном заседании требования административного иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признал, просил отказать.
Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен должным образом.
Заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась.
В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Об отложении дела ГУФССП России по Краснодарскому краю и ФИО4 не просили и документы об уважительной причине неявки не представили.
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение неявившихся ГУФССП России по Краснодарскому краю и ФИО4 суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав мнения явившихся участников, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
Статья 226 КАС РФ предписывает суду, прежде всего выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
В силу статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист, выдаваемый судом, является видом исполнительного документа.
Пунктом 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8 статьи 30 указанного ФЗ).
Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 в отделе судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство №-СД.
Исходя из требований статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
С целью понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель, вправе предпринимать исполнительские действия, указанные в пункте 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Из материалов дела видно, что произведен арест имущество должника, а именно транспортное средство марки «Mazda-3» 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер №, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества; ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; предметов, имеющих историческую или художественную ценность; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.
С целью определения стоимости арестованного имущества судебным приставом исполнителем привлечена специализированная организация ООО «Экспертиза».
Согласно представленного заключения оценщика рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства составила 851 000 рублей.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, судебным приставом-исполнителем ФИО2 приняты результаты оценки арестованного имущества принадлежащего ФИО1
Инициируя рассмотрение данного административного дела в судебном заседании, административный истец указывает, что постановление о принятии результатов оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, нарушающим ее законные права и интересы, поскольку арестованное движимое имущество оценено со значительным уменьшением его реальной стоимости.
В силу пункта 3 части 4 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Указанная норма устанавливает императивное требование о принятии судебным приставом – исполнителем стоимости объекта оценки указанной оценщиком в отчете, соблюдение которого является прямой обязанностью, установленной законодательством, и не может ставиться в зависимость от усмотрения судебного пристава.
В рассматриваемом случае стоимость объекта оценки, указанная оценщиком сторонами исполнительного производства в установленные законом сроки в суде не оспорена, доказательств обратного суду не представлено.
Оценка произведена надлежащим специалистом, обладающим специальными познаниями в области оценки.
Оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости принадлежащего административному истцу транспортного средства у суда не имеется.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-СД.
Судом не установлено нарушений административными ответчиками положений законодательства об исполнительном производстве и органах принудительного исполнения регламентирующих порядок реализации арестованного имущества должника.
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том, числе, об отказе в удовлетворении требований.
Оценив собранные по делу доказательства и проанализировав доводы административного иска с учетом приведенных требований законодательства об исполнительном производстве и органах принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании решений,– оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий: