УИД 77RS0035-02-2023-004951-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес28 апреля 2025 года
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1922/2025 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, ФИО1 к ООО «Прайм» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, фио обратились в суд с иском к ООО «Прайм» о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что ФИО1 27.12.2022 г. заказал на сайте ответчика, расположенном в сети интернет по адресу: https://newmart.ru/ телевизор «Laser Hisense 120* 120L5G черный 4K Ultra HD 60Hz DVB-T2 DVB-C DVB-S2 WiFi марка автомобиля TV», срок доставки 28.12.2022 г., что подтверждается скриншотом из электронной почты истца. 30.12.2022 г. истец оплатил за телевизор сумма 30.12.2022 г. ответчик передал истцу телевизор. Однако истец после распаковки телевизора обнаружил, что получил от ответчика только консоль телевизора без пассивного экрана, о чем уведомил ответчика посредством телефонного звонка и электронной почты. 13.01.2022 г. истец направил ответчику письменную претензию с требованием поставить недостающую деталь телевизора, а именно пассивный экран с размером диагонали экрана 120 дюймов. Ответчик подтвердил получение претензии истца 13.01.2022 г. в ответе, направленном посредством электронной почты, и указал что готов возвратить оплаченные за телевизор денежные средства. Однако требование истца поставить экран телевизора ответчиком оставлено без внимания. Истец, не получив экран телевизора. считает, что решать спор в досудебном порядке ответчик не намерен. В связи с чем. 31.01.2023 г. ФИО1 обратился в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес с заявлением о реализации права на судебную защиту. Истцы просят суд обязать ответчика передать истцу экран телевизора «Laser Hisense 120* 120L5G черный 4K Ultra HD 60Hz DVB-T2 DVB-C DVB-S2 WiFi марка автомобиля TV», взыскать неустойку 0,5 % в размере сумма за каждый день просрочки передачи истцу телевизора за период с 30.12.2022 г. (дата оплаты товара) по 20.03.2023 г. перерасчет неустойки осуществить судом на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя».
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Прайм» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил письменные возражения, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
В силу п. 2 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 27.12.2022 г. заказал на сайте ответчика, расположенном в сети интернет по адресу: https://newmart.ru/ телевизор «Laser Hisense 120* 120L5G черный 4K Ultra HD 60Hz DVB-T2 DVB-C DVB-S2 WiFi марка автомобиля TV», срок доставки 28.12.2022 г., что подтверждается скриншотом из электронной почты истца.
30.12.2022 г. истец оплатил за телевизор сумма, что подтверждается товарным чеком № ГБ-92798 от 27.12.2022 и товарным чеком от 30.12.2022.
30.12.2022 г. ответчик передал истцу телевизор. Однако истец после распаковки телевизора обнаружил, что получил от ответчика только консоль телевизора без пассивного экрана, о чем уведомил ответчика посредством телефонного звонка и электронной почты, что подтверждается копией письма из электронной почты.
В соответствии с письмом изготовителя ООО «Горенье БТ» исх. № 620 от 20.01.2023 телевизор состоит из консоли лазерного телевизора модели 120L5G и пассивного экрана с размером диагонали экрана 120 дюймов.
Согласно характеристикам телевизора, указанным на сайте ответчика, телевизор состоит из консоли и экрана, что подтверждается скриншотом из сайта ответчика. Таким образом, ответчик поставил истцу телевизор не в полной комплектации.
13.01.2022 г. истец направил ответчику письменную претензию с требованием поставить недостающую деталь телевизора, а именно пассивный экран с размером диагонали экрана 120 дюймов. Ответчик подтвердил получение претензии истца 13.01.2022 г. в ответе, направленном посредством электронной почты, и указал что готов возвратить оплаченные за телевизор денежные средства. Однако требование истца поставить экран телевизора ответчиком оставлено без внимания.
31.01.2023 г. ФИО1 обратился в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес с заявлением о реализации права на судебную защиту.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу об обязании ООО «Прайм» передать истцу экран Телевизора «Laser Hisense 120* 120L5G черный 4K Ultra HD 60Hz DVB-T2 DVB-C DVB-S2 WiFi марка автомобиля TV».
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Так, сумма неустойки за период с 30.12.2022 г. (дата оплаты товара) по 28.04.2025 г. составляет сумма, из расчёта: сумма х 851 дн. х 0.5%, но не более 100 % от цены товара.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Между тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд усматривает основания для снижения размера неустойки до сумма, что отвечает принципам разумности и справедливости.
Истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Установив факт нарушение прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом принципа разумности и справедливости, объема защищаемого права, в размере сумма.
Из пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, из расчёта: (120 000 + 10 000) / 2.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, ФИО1 к ООО «Прайм» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Обязать ООО «Прайм» передать ФИО1 экран Телевизора «Laser Hisense 120* 120L5G черный 4K Ultra HD 60Hz DVB-T2 DVB-C DVB-S2 WiFi марка автомобиля TV».
Взыскать с ООО «Прайм» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Прайм» в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
СудьяВ.В.Кармашев
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года