Дело № 2-14/2023 г.

УИД 08RS0014-01-2022-000605-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года. с. Яшалта.

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Дрей В.Д.,

при секретаре – Теперик Е.В.,

с участием генерального директора ООО «Тракт» ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тракт» к ФИО5 ФИО1 о возложении обязанности получить арендную плату в натуральном выражении зерном,

установил:

ООО «Тракт» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав тем, что на основании договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Общество является арендатором земельных участков: площадью 688,2 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, территория <адрес> муниципального образования, примерно 1,2 км по направлению на юг, на северо-запад 4,3 км. от ориентира <адрес>; площадью 260,4 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, территория <адрес> муниципального образования, примерно 4,3 км по направлению на северо-запад, 5,1 км на юго-восток от ориентира <адрес>. Также ООО «Тракт» на основании вышеуказанных договоров арендует земельные участки, выделенные в счет долей земельных участков, являющихся предметом этих договоров, в том числе земельные участки, принадлежащие ФИО3 Указанными договорами предусмотрена выплата арендной платы до 01 декабря каждого сельскохозяйственного сезона. 16 августа 2022 года после окончания уборочной компании Обществом в адрес ФИО3 направлено уведомление о возможности получить арендную плату в размере, предусмотренном договором (№ исх. 69). В ответ на указанное письмо ответчиком в адрес ООО «Тракт» направлено заявление о замене выдачи арендной платы в натуральном выражении на арендную плату в денежном выражении. Обществом было разъяснено ответчику, что удовлетворение заявления о замене арендной платы в натуральном выражении на выплату арендной платы в денежном выражении является правом, а не обязанностью ООО «Тракт». Поскольку вышеназванными договорами не предусмотрена замена арендной платы Общество в случае наличия заявлений по аналогии применяет пункт 3.4 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арендатор имеет право произвести замену арендной платы по заявлению арендодателя, поданному в период с 01 августа по 01 ноября периода текущего года, в случае наличия такой возможности. По итогам рассмотрения 27 сентября 2022 года ответчику направлен ответ о невозможности произвести замену арендной платы, и установлена дата - 01 декабря 2022 года, в которую ФИО3 или его представителю необходимо было явиться для выдачи накладной на зерно. Несмотря на это, ответчик продолжал настаивать на получении арендной платы в денежном выражении. ООО «Тракт» 01 декабря 2022 года повторно обозначена дата - 05.12.2022 года, по истечению которой на имущество ответчика (зерно), находящееся на хранении в складах Общества будет наложена комиссия в размере 6% от его объема, и сообщено о том, что в случае отказа получить арендную плату Общество обратиться в суд. Однако до настоящего времени указанное уведомление от 01 декабря 2022 года ФИО3 проигнорировано, арендная плата не получена. Просит суд возложить обязанность на ФИО3 получить предусмотренную договорами аренды земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, категории земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ арендную плату в натуральном выражении зерном в размере 18400,5 кг., взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

До рассмотрения дела по существу представителем ответчика ФИО3 – ФИО4 представлено возражение на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Тракт» ссылаясь на следующее. ООО «Тракт» в его адрес было направлено письмо, в котором предложено явиться за получением арендной платы в натуральном выражении или подать заявление о замене арендной платы в натуральном выражении на арендную плату в денежном выражении до 01 декабря, то есть ООО «Тракт» предложил ему указать, в какой форме он хочет получить арендную плату. В указанном письме ООО «Тракт» само заявило о возможности выплаты арендной платы в денежном выражении, что является направлением в его адрес предложения – оферты, в связи с чем, между ним и ООО «Тракт» заключен договор (соглашение) о выплате арендной платы в денежном выражении. Нежелание ООО «Тракт» выплачивать ему арендную плату в денежном выражении является прямым нарушением заключенного договора (соглашения). 16 сентября 2022 года в адрес ООО «Тракт» им было направлено заявление о замене выплаты всей арендной платы в натуральном выражении на арендную плату в денежном выражении путем наличного расчета. В ответ на его письмо, ООО «Тракт» сообщило, что выплата в денежном выражении уже невозможна в силу нестабильной ситуации на рынке сельскохозяйственной продукции, а также снижения цены на зерно. Ему было предложено обратиться в офис ООО «Тракт» для выписки накладных на получение арендной платы в натуральном выражении до 01 декабря. В ответ на указанное письмо им, 21 октября 2022 года было направлено ответное уведомительное письмо, в котором он подтворил свое желание получить арендную плату именно в денежном выражении. В письме он сослался на прайс-лист ООО «ТД «РИФ» г. Азов, осуществляющего деятельность по закупке зерна, и указал что у ООО «Тракт» существует объективная возможность реализации продукции и выплаты ему арендной платы в денежном выражении. На его обращение от 21 октября 2022 года ООО «Тракт» сообщило ему, что замена выдачи арендной платы выплата в натуральном выражении на выдачу арендной платы в денежном выражении является правом, а не обязанностью ООО «Тракт» и предложило ему получить арендную плату в натуральном выражении (зерном) и самостоятельно реализовать его. Им были направлены письма от 10 ноября 2022 года, в которых он дополнительно уведомил ООО «Тракт» о необходимости выплаты ему арендной платы в денежном выражении, финансовые средства просил перечислить ему на его расчетный счет с приложением реквизитов. На его обращение ООО «Тракт» 21 ноября 2022 года направило письмо, в котором сообщило о невозможности выплаты арендной платы в денежном выражении и обращении ООО «Тракт» в суд для понуждения его к исполнению своего обязательства. Считает, что данная ситуация создана ООО «Тракт» искусственно, с явным намерением причинить ему материальный ущерб и моральный вред. Считает, что ООО «Тракт» злоупотребляет своим правом, что свидетельствует о намерении уклониться от выплаты ему арендной платы, либо о намерении выплатить ему арендную плату наиболее неблагоприятным для него способом. Им были предприняты все действия для получения арендной платы. Также указывает о том, что всем иным арендодателям ООО «Тракт» постоянно выдает арендную плату в денежном выражении, без каких-либо искусственно созданных препятствий. Кроме того, ООО «Тракт» не воспользовалось своим правом по выплате арендной платы в денежном эквиваленте путем внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса. А напротив незаконно и необоснованно взыскивает с него в свою пользу 6 % за хранение зерна, ничем не обосновывая ни размер стоимости данной платы, ни основания взыскания процентов.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Тракт» ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме, уточнив их, просил обязать ФИО3 получить арендную плату по договорам аренды в натуральном выражении, зерном, в размере 19575 кг., указав, что ООО «Тракт» выполнило свои обязательства и предприняло все меры для выполнения условий договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, указав, что ООО «Тракт» в письменном виде путем оферты предложило получить арендную плату ФИО3 в денежном выражении, однако в последующем в выдачи арендной платы в денежном выражении было отказано. Вместе с тем, большинству арендодателей была произведена выплата арендной платы в денежном выражении, что свидетельствует о недобросовестности и злоупотреблении правом со стороны ООО «Тракт» по отношению к ФИО3

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела и представленные документы, приходит следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

В части 2 статьи 614 Гражданского кодекса РФ закреплено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Согласно части 1 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Таким образом, существенным условием договора аренды является условие о предмете договора аренды и размере арендной платы. Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора.

Применительно к вышеизложенным положениям закона арендодатель за исполнение обязанности по передаче имущества во владение и пользование арендатору должен получить встречное предоставление в виде внесения арендной платы, при этом каждая из сторон договора несет обязанности в пользу другой стороны и считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и является кредитором в том, что имеет право от нее требовать, соответственно обязанности являются взаимно обусловленными, предполагая экономическую эквивалентность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в лице ФИО6, действовавшего на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Тракт» заключен договор № аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 688,2 га., с кадастровым номером 08:12:000000:16, расположенного по адресу: <адрес>, территория <адрес> муниципального образования, примерно в 1,2 км. по направлению на юг, 3,0 км. по направлению на север, на северо-запад 4,3 км. от ориентира <адрес>. Срок заключения договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора № в пункте 3.1 арендная плата устанавливается в натуральном выражении и составляет: зерно – 3500 кг., растительное масло – 25 литров.

Копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что собственниками земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в лице ФИО7, действовавшей на основании протокола общего собрания участников долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду ООО «Тракт» земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 260,4 га., с кадастровым номером 08:12:100101:0362, расположенный по адресу: <адрес>, территория Яшалтинского сельского муниципального образования, примерно в 4,3 км. по направлению на северо-запад, 5,1 км. по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>. Договор аренды заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 3.1 настоящего договора установлена арендная плата в натуральном выражении и составляет: зерно – 4 600 кг.

Пунктом 3.4 указанного договора предусмотрено, что арендная плата может быть выдана в денежном выражении, при этом стоимость каждого килограмма сельскохозяйственной продукции (зерна) должна соответствовать ее средней рыночной цене. При этом арендодатель в период с 01 августа по 01 ноября текущего года должен написать в ООО «Тракт» заявление о желании заменить выдачу арендной платы в денежном выражении с приложением реквизитов счета в кредитной организации. При отсутствии возможности арендатором замены арендной платы в денежном выражении, арендная плата выплачивается в натуральном выражении.

Согласно копиям выписок из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 является правообладателем земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами: №, расположенные в границах <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия.

Земельные участки с кадастровыми номерами № являются предметом договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а земельные участки с кадастровыми номерами № № являются предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 Договора № и Договора № установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из содержания переписки ООО «Тракт» с ФИО3 следует, что 16 августа 2022 года ООО «Тракт» уведомило ФИО3 о том, что ему необходимо явиться за получением арендной платы в натуральном выражении или подать заявление о замене арендной платы в натуральном выражении на арендную плату в денежном выражении до 01 декабря текущего года. При этом разъяснено, что в случае не обращения за получением арендной платы ООО «Тракт» будет вынуждено реализовать зерно, причитающееся в качестве арендной платы, а денежные средства разместить на депозитном счете нотариуса. В ответ на уведомление ФИО3 16 сентября 2022 года (вх. от 19.09.2022 года) подано заявление о замене выплаты арендной платы в натуральном выражении на выплату арендной платы в денежном выражении, с требованием произвести расчет путем наличного расчета, с уведомлением о времени и месте расчета по адресу, указанному в заявлении, а также посредством телефонной связи.

27 сентября 2022 года ООО «Тракт» в письме за № 88 сообщило ФИО3, что в силу нестабильной ситуации на рынке сельскохозяйственной продукции, а также снижения цены на зерно, ООО «Тракт» не имеет возможности заменить арендную плату в натуральном выражении на выдачу арендной платы в денежном выражении со ссылкой на пункт 3.4 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при отсутствии возможности арендатором замены арендной платы в денежном выражении, арендная плата выплачивается в натуральном выражении. Срок для обращения в офис ООО «Тракт» за получением арендной платы в натуральном выражении – до 01 декабря 2022 года. На указанное письмо ФИО3 21 октября 2022 года повторно уведомил ООО «Тракт» о замене арендной платы в натуральном выражении на арендную плату в денежном выражении с требованием произвести расчет в срок до 01 декабря с уведомлением о времени и месте по адресу и телефону, указанным в уведомлении.

Из копии письма ООО «Тракт» от 21 ноября 2022 года ФИО3 вновь указано на отсутствие возможности замены арендной платы в натуральном выражении на арендную плату в денежном выражении и необходимости явиться в срок до 01 декабря 2022 года за получением арендной платы. В повторном письме от 01 декабря 2022 года за № 120 ФИО3 в связи с неявкой за получением арендной платы повторно установлен срок до 05 декабря 2022 года с разъяснением того, что в случае неявки за получением арендной платы будет начислена комиссия за хранение имущества ФИО3 в размере 6 % от его объема и возможном обращении ООО «Тракт» в суд с требованием о понуждении к исполнению обязательства по получению арендной платы.

06 декабря 2022 года ФИО3 в адрес ООО «Тракт» направлены предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательств по уплате арендной платы за использование земельных участков с указанием банковских реквизитов для перечисления и срока – до 20 декабря 2022 года.

Вместе с тем, договорами аренды не предусмотрено, что арендодатель по своему усмотрению может альтернативно требовать от арендатора передачи либо определенного количества с согласованными сторонами характеристиками продукции, либо эквивалента стоимости этой продукции в денежном выражении с определением его рыночной стоимости на дату удовлетворения его требований.

Таким образом, установленная в договоре арендная плата в виде передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность соответствует норме подпункта 4 пункта 2 статьи 614 ГК РФ.

Буквальное содержание указанной нормы свидетельствует о том, что если договором установлена арендная плата в форме передачи имущества в собственность, он не вправе требовать от арендатора внесения платы в иной форме.

Согласно пункту 1 статьи 308.1 Гражданского кодекса РФ альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу.

С момента, когда должник осуществил выбор, обязательство перестает быть альтернативным (пункт 2 названной статьи).

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» даны разъяснения, согласно которым по смыслу статьи 308.1 ГК РФ при выборе управомоченным лицом одной из альтернативных обязанностей обязательство перестает быть альтернативным и считается, что оно состояло из выбранного действия (воздержания от действия) с момента его возникновения.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГК РФ).

Отказ арендодателя ФИО3 от получения арендной платы в порядке, сроки и на условиях, согласованных сторонами при заключении договоров послужил основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором не определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Между тем, Договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 3.4 предусмотрена возможность выдачи арендной платы в денежном выражении, в случае отсутствия возможности арендатором замены арендной платы в денежном выражении, арендная плата выплачивается в натуральном выражении. Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в свою очередь такого пункта не содержит и соответственно не предусматривает возможности выдачи арендной платы в денежном выражении.

В материалах дела имеется заявление ФИО3 от 16 сентября 2022 года (вх. от 19.09.2022 года) о замене выплаты арендной платы в натуральном выражении на выплату арендной платы в денежном выражении, которое подано им в установленный в п. 3.4. Договора аренды № срок, однако в замене и выдачи арендной платы в денежном выражении ответчику ФИО8 было отказано по причине нестабильной ситуации на рынке сельхозпродукции.

Вместе с тем, согласно отчетам по проводкам за 2022 год ООО «Тракт» выдало арендную плату в денежном выражении 240 пайщикам, из них 20 пайщиков получили арендную плату в денежном выражении по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что заявление о замене и выдачи арендной платы в денежном выражении подано ФИО3 в установленный Договором аренды № срок, при этом ООО «Тракт» согласно отчету по проводкам производило расчет арендной платы с арендодателями в денежном выражении вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что у ООО «Тракт» имелась финансовая возможность, для выплаты арендной платы ФИО3 в денежном выражении за 2 полных пая (каждый по 18,6 га.), по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (земельные участки с кадастровыми номерами №).

В связи с этим, поскольку ООО «Тракт» предложило ФИО3 подать заявление о замене арендной платы в натуральном выражении на арендную плату в денежном выражении, на что он ответил письменным согласием, с учетом того, что ООО «Тракт» выдало арендную плату в денежном выражении большому количеству арендодателей по другим договорам, суд считает, что ООО «Тракт» в соответствии со сложившейся практикой поведения сторон в схожих правоотношениях, а именно при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей, надлежало произвести расчет арендной платы с ФИО3 по Договору аренды № в денежном выражении.

Из пояснений генерального директора ООО «Тракт» ФИО2 в судебном заседании следует, что в настоящее время у них имеется 4000 тонн зерна, подлежащего реализации.

Придя к выводу о наличии финансовой возможности у ООО «Тракт» для выплаты арендной платы ФИО3 в денежном выражении по Договору аренды № 4, суд также исходит из того, что согласно выпискам операций по лицевому счету по состоянию на 15 сентября 2022 года на счете ООО «Тракт» находились денежные средства в сумме № рублей, на 27 сентября 2022 года - № рублей, на 01 декабря 2022 года - № рублей, на 25 января 2023 года - № рублей.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания участников ООО «Тракт» следует, что арендная плата для арендодателей земельных участков сельскохозяйственного назначения в 2022 сельскохозяйственном году увеличена из расчета один полный пай (пашня, пастбище и сенокос) равный 18,6 га в натуральном выражении зерном – 7 500 кг.

По второму вопросу повестки дня о выдаче арендной платы и ее расценки в денежном выражении принято решение выдавать арендную плату в натуральном выражении фуражным зерном. Арендодателям, которые заявляют о своем желании заменить арендную плату в натуральном выражении на арендную плату в денежном выражении, выплачивать арендную плату в денежном выражении из расчета 12 рублей за 1 кг. зерна. Замену арендной платы на арендную плату в денежном выражении проводить в том случае, если ООО «Тракт» в лице генерального директора решит, что у него имеется возможность такую замену произвести.

Учитывая отсутствие спора о размере арендной плате, а также то, что указанное повышение является единовременным и не ведет к изменению условий договоров, а также не ущемляет права ответчика на получение арендной платы, установленной договорами, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений положений статьи 614 ГК РФ запрещающей арендатору в одностороннем порядке изменять размер арендной платы.

Из пояснений Генерального директора ООО «Тракт» ФИО2 в судебном заседании следует, что данная мера принята в связи с получением ООО «Тракт» по итогам сельскохозяйственной уборочной компании 2022 года высокого урожая зерновых культур. Кроме того, увеличение арендной платы за пользование земельными участками не ухудшает положение арендодателей, а наоборот, влечет получение ими большего дохода за арендуемое имущество.

Анализируя доводы ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4 относительно наличия возможности у ООО «Тракт» реализовать зерно и выплатить ему арендную плату в денежном выражении, приводя цены из прайс-листа ООО «ТД «РИФ» г. Азов, суд считает необходимым отметить, что реализация сельскохозяйственной продукции по выгодным для производителя ценам является его правом, направленном на стремление извлечь большую прибыль, ФИО3 в свою очередь, как арендодатель не был лишен возможности на получение арендной платы в натуральном выражении и самостоятельную реализацию сельхозпродукции за выгодную для него цену.

При этом суд, указывая на возможность выдачи арендной платы в денежном выражении по Договору № исходит из буквального толкования договоров, при заключении которых, стороны согласовали условия внесения арендной платы в виде материальных ценностей, и обращает внимание на то, что договором аренды № не предусмотрена выдача арендной платы в иной форме, кроме как в натуральном выражении.

Доводы ФИО3 и его представителя ФИО4 о том, что ООО «Тракт» указывая в письме о возможности замены арендной платы в натуральном выражении на арендную плату в денежном выражении, направил тем самым оферту и расценил это предложение как заключение договора (соглашения) о выплате ему арендной платы в денежном выражении, основаны на неверном толковании норм права, регулирующих данные правоотношения.

Так, согласно статье 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Таким образом, упоминание ООО «Тракт» в письме о возможности замены арендной платы в натуральном выражении на арендную плату в денежном выражении не является офертой по смыслу статьи 435 ГК РФ, не содержит существенных условия договора. Судом также учтено, что существенные условия договора аренды согласовывались сторонами при его заключении, в том числе по видам и объемам арендной платы.

Гражданское законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом (абзац 2 пункта 1 статьи 10 ГК РФ).

Вопреки доводам ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4 о злоупотреблении ООО «Тракт» своим правом как арендатора, данного обстоятельства суд не усматривает, поскольку ООО «Тракт» неоднократно указывало ответчику ФИО3 на необходимость прибыть и получить арендную плату в натуральном выражении, что свидетельствует о добросовестности в отношении своих обязательств перед арендодателем, каких-либо данных, позволяющих сделать вывод о злоупотреблении правом, равно как и о недобросовестности по отношению к своим обязательствам, судом не установлено. Данное утверждение является субъективным мнением ответчика и его представителя.

Напротив, с учетом установленных судом обстоятельств, в действиях ответчика ФИО3 по намеренному неполучению арендной платы в натуральном выражении зерном усматривается злоупотребление предоставленным ему правом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 НК РФ налоговый агент, то есть арендатор обязан удержать сумму «НДФЛ» непосредственно из доходов налогоплательщика. Удержание налоговым агентом с налогоплательщика, будет производиться в натуральном выражении – зерном, с перерасчетом стоимости зерна по рыночной цене (пункт 3.4 Договора № и пункт 3.5 Договора №).

При таких обстоятельствах, с учетом увеличения арендной платы на общем собрании Учредителей ООО «Тракт» (протокол от 01.08.2022 года) арендная плата, подлежащая получению ФИО3 в натуральном выражении по Договору аренды № 4 (за 1 пай = 18,6 га.) составляет 6 525 кг (7500 кг. - 975 (13% НДФЛ) = 6 525 кг.)

Учитывая изложенное, заявленные требования ООО «Тракт» о возложении обязанности на ФИО3 получить арендную плату в натуральном выражении подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

В связи с этим, суд считает возможным определить срок исполнения возложенной на ответчика обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Отсюда следует, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, понесенные им судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 6000 рублей за подачу заявления подлежат взысканию с ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тракт» к ФИО3 о возложении обязанности получить арендную плату в натуральном выражении зерном, – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 получить предусмотренную Договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендную плату в натуральном выражении, зерном, в размере 6 525 кг. – в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тракт» расходы по уплаты государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.