Дело №2-577/2025

УИД 77RS0024-02-2024-019936-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 г. г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Красовской Ю.О.,

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Долг-Контроль» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 549 400 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 694 руб. 00коп., расходов по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб. 00коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.01.2018 АО «Каршеринг» и ФИО1 заключили Договор присоединения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставлять пользователю Сервис ВelkaCar на условиях Договора присоединения, а пользователь обязуется пользоваться Сервисом ВelkaCar и автомобилем в соответствии с положениями Договора присоединения и Приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные Договором присоединения и Тарифами. В соответствии с п.4.3.10 Договора присоединения 28.12.2023 между АО «Каршеринг» и ООО ПКО «Долг-Контроль» был заключен Договор уступки права требования ### от 28.12.2023, АО «Каршеринг» уступило ООО ПКО «Долг-Контроль» права требования по договору. Согласно Приложению ### к Договору уступки общий объем уступленных ООО ПКО «Долг-Контроль» прав требований задолженности оп договору составил: сумма задолженности – 275 200,00руб., сумма неустойки (штрафа, пени) – 274 200,00руб. Указанная задолженность в размере 549 400,00руб. возникла в период с 04.08.2020 по 01.12.2023. Должник не погасил указанную задолженность ООО ПКО «Долг-Контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования 28.12.2023 по настоящее время от должника поступило 0,00руб. в счет погашения задолженности по договору.

В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «Долг-Контроль» участия не принимал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении судебного заседания, а равно возражений по иску не представила, что свидетельствует о её отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, а потому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в порядке ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит следующее.

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Особенности аренды транспортных средств определены нормами § 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми договоры аренды транспортных средств подразделяются на два вида: аренда транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (договор аренды транспортного средства с экипажем) и аренда транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (договор аренды транспортного средства без экипажа).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа положений статей 632 и 642 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды может быть заключен в отношении определенного вида имущества - транспортных средств, которые могут быть отнесены как к движимому, так и к недвижимому имуществу.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что 28.01.2018 между АО «Каршеринг» и ФИО1 был заключен Договор присоединения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставлять пользователю Сервис ВelkaCar на условиях Договора присоединения, а пользователь обязуется пользоваться Сервисом ВelkaCar и автомобилем в соответствии с положениями Договора присоединения и Приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные Договором присоединения и Тарифами (л.д. 10-16).

24.02.2020 ФИО1 посредством Сервиса ВelkaCar был арендован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, что подтверждено Актом приема-передачи автомобиля (л.д. 26), кассовым чеком об оплате услуг аренды (л.д. 26 оборот).

07.03.2020 ФИО1 посредством Сервиса ВelkaCar был арендован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, что подтверждено Актом приема-передачи автомобиля (л.д. 21), кассовым чеком об оплате услуг аренды (л.д. 18).

Согласно п.4.2.19 Договора присоединения при возникновении страхового случая по вине пользователя или обоюдной вине пользователя и иного (иных) участника (ов) дорожно-транспортного движения пользователь обязан в безусловном порядке покрывать за свой счет сумму франшизы в размере ущерба, но не более 30 000руб., либо 50 000руб. в случае пользования Сервисом ВelkaBlack/ а начиная с 10.12.2019 покрывать за свой счет размер штрафа в сумме 30 000 руб., либо 50 000руб. в случае пользования Сервисом ВelkaBlack, за исключением случаев, когда пользователем приобретена дополнительная страховка, уменьшающая размер ответственности (л.д. 11).

В соответствии с п.7.2.7 Договора присоединения пользователь возмещает арендодателю ущерб, причиненный автомобилю в полном объеме, если в момент ДТП пользователь находился за рулем в состоянии опьянения, либо отказался от медицинского освидетельствования, находился под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии и/или скрылся с места ДТП, а также в случае отсутствия ущерба автомобилю в любом случае оплачивает арендодателю штраф в размере 50 000руб. либо 150 000руб. в случае пользования Сервисом ВelkaBlack (л.д. 12).

Из положений п. 7.8 Договора присоединения следует, что пользователь соглашается с тем, что размер убытков арендодателя, вызванных невозможностью использования автомобиля из-за нарушений пользователем положений Договора и/или Правил дорожного движения РФ, включая случаи возникновения дорожно-транспортных происшествий, рассчитывается в т.ч. как количество минут, в течение которых автомобиль не мог использоваться из-за таких нарушений Договора, умноженное на стоимость минуты аренды автомобиля в соответствии с Тарифами. В указанное подлежащее оплате время включается, помимо прочего, время простоя автомобиля (при этом стоимость простоя определяется исходя из стоимости суточного тарифа), произошедшего по вине пользователя, включая случаи необходимости пополнения пользователем баланса банковской карты в случае отсутствия у пользователя необходимого количества денежных средств для продолжения или завершения аренды автомобиля (л.д. 12 оборот).

Из представленных документов следует, что по завершении вышеуказанной аренды ФИО1 транспортные средства были оставлены с повреждениями, обнаруженными сотрудниками Сервиса ВelkaCar.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом произведен расчет ущерба, причиненного автомобилям пользователем ФИО1

Так, согласно калькуляции ремонта ### от 04.08.2020 стоимость ремонта транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>, составила 35 600руб.

С учетом п.4.2.19 и п.7.2.7 Договора присоединения, общая сумма ущерба составила 35600руб. – сумма ремонта и 2 200руб. – простой согласно п.7.8 Договора присоединения.

Согласно калькуляции ремонта ### от 25.02.2020 стоимость ремонта транспортного средства Mercedes-Benz GLA, государственный регистрационный знак <***>, составила 32 400руб.

С учетом п.4.2.19 и п.7.2.7 Договора присоединения, общая сумма ущерба составила 32400руб. – сумма ремонта и 5000руб. – простой согласно п.7.8 Договора присоединения.

Таким образом, с учетом положений п.4.2.19, п.7.2.7, п. 7.8 Договора присоединения, общая сумма задолженности по Договору составляет 275 200руб., размер неустойки (штрафа) составил 274 200руб. (л.д. 17).

Возражений ответчиком относительно размера задолженности не заявлено.

В соответствии с п.*** Договора присоединения *** между АО «Каршеринг» и ООО ПКО «Долг-Контроль» был заключен Договор уступки права требования ### от 28.12.2023, АО «Каршеринг» уступило ООО ПКО «Долг-Контроль» права требования по договору (л.д. 8-9).

Согласно Приложению № 1 к Договору уступки общий объем уступленных ООО ПКО «Долг-Контроль» прав требований задолженности оп договору составил: сумма задолженности – 275 200,00руб., сумма неустойки (штрафа, пени) – 274 200,00руб. Указанная задолженность в размере 549 400,00руб. возникла в период с 04.08.2020 по 01.12.2023.

До настоящего времени ФИО1 не погасила указанную задолженность перед ООО ПКО «Долг-Контроль» в полном объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 549 400 руб. 00коп. в возмещение задолженности по Договору присоединения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 694 руб. 00коп. (л.д. 45), расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб. 00коп. (л.д. 36-41). Данные расходы понесены в связи с необходимостью обращения в суд к ответчику. Указанные расходы понесены истцом в связи с рассматриваемым делом, признаются судом обоснованными.

Поскольку требования имущественного характера удовлетворяются в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом в связи с рассмотрением дела расходы на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Долг-Контроль» (ИНН ### к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ###) в пользу ООО ПКО «Долг-Контроль» (ИНН ###) задолженность по Договору присоединения от 28.01.2018 в размере 549 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 694 руб. 00коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб. 00коп, а всего 568 094 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Красовская Ю.О.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года.