ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Кострома 30 августа 2023 года
Свердловский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего – судьи Балаева Д.Е.
при секретаре Курохтине А.С.,
с участием:
государственных обвинителей Грязнова А.В. и Байтурина М.Ш.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО2,
её защитника – адвоката Бугрова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2 ФИО1, родившегося ..., военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил :
<дата> в период с 11 часов 14 минут до 17 часов 11 минут ФИО2, находясь в помещении сауны ...» по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, с которым он распивал спиртное, уснул, незаконно завладел, изъяв из кармана его куртки, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счёту №, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, и банковскую карту АО «Тинькофф Банк», выданную Потерпевший №1 в соответствии с договором № от <дата>, привязанную к банковскому счёту №, открытым в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>А, стр. 26, и далее, действуя из корыстных побуждений, решил похитить денежные средства ФИО3, находящиеся на вышеуказанных банковских счетах путём безналичной оплаты с помощью вышеуказанных банковских карт товаров в магазинах <адрес>, воспользовавшись тем, что окружающие не осознают преступный характер его действий:
так, <дата> в период с 17 ч. 11 мин. до 17 ч. 22 мин. и в 18 ч. 7 мин. в магазине «Бристоль», по адресу: <адрес>, оплатил покупки несколькими операциями, каждая из которых не превышала 1 000 рублей, на общую сумму 2 260,20 руб. и 463 руб. 39 коп. соответственно; в период с 17 ч. 33 мин. до 17 ч. 47 мин. в магазине «Красное & Белое», по адресу: <адрес>, оплатил покупки на общую сумму 2 987,79 руб.; в 18 ч. 9 мин. и в 18 ч. 11 мин. в магазине «Дядя Тёма», по адресу: <адрес>, оплатил покупки на сумму 210 руб. и 211 руб. соответственно; в 18 ч. 50 мин. в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>, оплатил покупку на сумму 718,61 руб.;
<дата> в 20 ч. 34 мин. в магазине «Бристоль», по адресу: <адрес>, оплатил покупку на сумму 694,71 руб.; в 20 ч. 40 мин. в магазине «999», по адресу: <адрес>, оплатил покупку на сумму 320 руб.,
а всего тайно похитил денежных средств Потерпевший №1 с вышеуказанных банковских счетов на общую сумму 7 865 рублей 70 копеек, причинив тому материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, показав, что <дата> он вместе с Потерпевший №1 находился в сауне, воспользовавшись тем, что последний уснул, он, ФИО2, взял у него из кармана одежды две банковские карты банков «Тинькофф» и «Сбербанк», с использованием которых в этот и на следующий день оплатил различные покупки, совершаемые в магазинах города, указанные в обвинении, без разрешения и согласия Потерпевший №1.
При личном досмотре ФИО1 обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанка» № на имя Потерпевший №1, которую со слов ФИО2, он похитил у последнего (л.д. 42-44).
Его показания подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившим, что во время совместного распития алкоголя с ФИО2 уснул, проснувшись, обнаружил пропажу банковских карт, на следующий день ему стали приходить смс-сообщения о совершении операций покупок с использованием данных банковских карт.
Согласно выписке по операциям по банковской карте №, привязанной к банковскому счёту №, открытым на имя Потерпевший №1 в офисе № ПАО «Сбербанк», расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 6-8, 75), а также товарным чекам, с использованием вышеуказанной банковской карты <дата> в период с 17 часов 11 минут до 17 часов 22 минуты зафиксированы последовательные покупки в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 2 260 рублей 20 копеек.
Согласно выписке по операциям по банковской карте № №, привязанной к банковскому счёту №, открытым на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, с которым заключен договор № от <дата> (л.д. 9-26, 71-74), а также товарным чекам (л.д. 33), с использованием вышеуказанной банковской карты зафиксированы следующие последовательные покупки:
<дата> в 17 часов 33 минут в магазине «Красное & Белое», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1003 рубля 74 копейки; в 17 часов 35 минут - на сумму 83 рубля 89 копеек; в 17 часов 40 минут - на сумму 867 рублей 66 копеек; в 17 часов 41 минуту - на сумму 3 рубля 99 копеек; в 17 часов 44 минуты - на сумму 725 рублей 36 копеек; в 17 часов 45 минут - на сумму 135 рублей; в 17 часов 47 минут - на сумму 168 рублей 15 копеек; в 18 часов 07 минут в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 463 рубля 39 копеек; в 18 часов 9 минут в магазине «Дядя Тёма», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 210 рублей; в 18 часов 11 минут - на сумму 211 рублей; в 18 часов 50 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 718 рублей 61 копейка; <дата> в 20 часов 34 минуты в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 694 рублей 71 копейка; в 20 часов 40 минуты в магазине «999», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 320 рублей.
Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники вышеуказанных магазинов – Свидетель №1 («999» - л.д. 86-89), Свидетель №2 («Бристоль» - л.д. 82-85) подтвердили проведение клиентом вышеуказанных покупок путём оплаты в безналичной форме.
Согласно видеозаписям с камер наружного наблюдения, установленных в магазине «999», расположенным по адресу: <адрес>, и «Бристоль», расположенным по адресу: <адрес>, изъятых в ходе осмотров мест происшествий (л.д. 30-31 и 38-39 соответственно), осмотренных на предварительном следствии, зафиксировано как 19 и <дата> в магазине «Бристоль» неоднократно при помощи банковской карты серого цвета (бесконтактным способом), производит покупку товара мужчина, одетый в футболку синего цвета с рисунком на груди, бриджи синего цвета, туфли белого цвета; <дата> в магазине «999» этот же мужчина при помощи банковской карты черного цвета (бесконтактным способом), производит покупку товара (л.д. 90-106).
Проанализировав и оценив изложенные выше доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания с достоверностью доказанной виновность ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Оснований для признания использованных доказательств недопустимыми не имеется, нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, каких-либо противоречий между доказательствами не установлено, полученные сведения субъективного и объективного характера взаимно дополняют друг друга в установлении значимых обстоятельств дела – места, времени, способа совершения преступления и его последствий.
Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны и логичны, они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, в т.ч. видеозаписью с камер наблюдения, движением денежных средств по банковским счетам, чекам об оплате покупок, образуя с ними совокупность, фактически они не оспариваются стороной защиты.
Следственные действия проведены в установленном законом порядке, полученные документы и видеозаписи были осмотрены (л.д. 90-106) и признаны вещественными доказательствами.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета.
ФИО2 действовала умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, он осознавала, что денежные средства, которыми он оплачивал свои покупки в магазинах, ему не принадлежат, а потерпевший ФИО3 не уполномочивал его и не давал согласия на распоряжение ими путём осуществления безналичной оплаты покупок в магазинах.
Действия Бабенкова носили тайный характер, т.к., осуществляя покупки с использованием банковских карт, являющихся инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, действовала скрытно, в тайне от потерпевшего, а окружающие не осознавали противоправный характер её действий.
Предметом хищения явились денежные средства в размере 7 865 рублей 70 копеек, находившиеся на банковских счетах Потерпевший №1 и принадлежащие последнему, и поскольку ФИО2 фактически распорядилась ими, преступление является оконченным.
Решая вопрос, является ли причиненный потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб значительным, суд принимает во внимание его имущественное положение (включая размер его ежемесячного дохода, составляющий около 40 000 рублей, наличие расходов, составляющих около 25 000 рублей, среди которых траты на погашение кредитных обязательств, коммунальные платежи, наём жилища), отсутствие у него иждивенцев, что он проживает один, сумму похищенного, которая немногим превышает установленный законом минимальный размер ущерба для признания ущерба значительным, что хищением денежной суммы в размере 7 865 рублей 70 копеек он не был поставлен в трудное материальное положение, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии квалифицирующего признака – причинение гражданину значительного ущерба, и исключает его из объёма предъявленного обвинения, что, безусловно, улучшает положение подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд признаёт его объяснения, данные при оформлении соответствующего протокола (л.д. 27-29) до возбуждения уголовного дела, а также при личном досмотре (л.д. 42-44), в которых он сообщает обстоятельства совершённого преступления, ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов и подлежащих доказыванию, в частности, указывает, что именно он похитил банковские карты у Потерпевший №1, и именно он с их использованием совершал покупки в отсутствие на то согласия Потерпевший №1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте (л.д. 119-132), полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
К сведениям о личности подсудимого следует отнести, что он не судим и не привлекался к административной ответственности, с <дата> состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом: ... (л.д. 159), в целом характеризуется положительно, жалоб на поведение в быту не поступало (л.д. 162).
Учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, при этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт исключительными, дающими возможность применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
ФИО2 совершила тяжкое преступление, вместе с тем совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, конкретные фактические обстоятельства преступления, включая способ его совершения, цели, мотивы, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства, уменьшающие степень его общественной опасности, позволяют суду в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую: с тяжкого на преступление средней тяжести.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 15.05.2018 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», изменение категории преступления на менее тяжкую позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно явился с повинной, полностью признал себя виновным и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, показал на месте детали его совершения – время, место, способ и иные обстоятельства, имеющие значение для дела, чем способствовал его раскрытию и расследованию, раскаялась в содеянном, добровольно в полном объёме возместил причинённый потерпевшему ущерб, принёс ему извинения, которые он принял, указав, что примирился с подсудимым и ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела.
Учитывая изложенное, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, данных о его личности, состоявшееся примирение между ним и потерпевшим, приводят суд к выводу о возможности освобождения ФИО2 от отбывания наказания в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд
приговорил :
признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить ФИО2 ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО2 ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: оптические диски, чеки, в т.ч. товарные чеки, реквизиты счета, сведения из банков – хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк», выданную Потерпевший №1 – оставить последнему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.Е. Балаев