Уголовное дело №
Приговор
Именем Российской Федерации
п. Лиман 27 июля 2023 года
Лиманский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Алиевой К.В.,
при ведении протокола секретарем Бакаевой М.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Иванова В.О.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Нестеровой Н.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, работающего скотником у ИП ФИО6, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации,
установил :
ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, причинив особо крупный ущерб, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ФИО1 с умыслом на незаконный вылов водных биологических ресурсов на самоходном маломерном судне типа «Оса-680», бортовой номер №, под руль-мотором Yamaha-250, прибыл на акваторию реки Бахтемир в 11,5 км к юго-востоку от <адрес>. Там, в границах <адрес>, на удалении около 100 метров ниже по течению от окончания тоневого участка «8 марта», в 15 метрах от правого берега, в точке с географическим координатами: СШ №, ФИО1 в нарушение ст. 58 Конституции РФ, ст. 4, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», п. 4 ст. 43.1, ст. 10, 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст. 29.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, последовательно установил в воду запрещенные для любительского и спортивного рыболовства орудия лова - 3 плавные сети ячеей 50х50 мм и длиной 75 метров каждая, применение которых является способом массового истребления водных биологических ресурсов. Далее, до 23.00 часов того же дня ФИО1 выбрал установленные им сети и выловил, таким образом, рыбу частиковых видов – судак в количестве 195 экземпляров общим весом 202 кг, чем причинил особо крупный ущерб федеральным рыбным запасам Российской Федерации на сумму 644 475 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину, указал, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.
Подсудимый ФИО1 на стадии дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил осуществить добычу рыбы частиковых видов на <адрес> для личного потребления с использованием заранее подготовленных орудий лова – сети плавной в количестве трех штук, при этом знал, что данные орудия лова являются запрещенными и использовать их для лова рыбы запрещено. Примерно в 23 часа 00 минут он на маломерном судне «Оса-680», бортовой номер АО №, оборудованном подвесным лодочным мотором «Ямаха-250», совместно с Свидетель №7 и Свидетель №8 прибыл на водную поверхность <адрес> в 11,5 км ниже по течению от <адрес>, где с использованием маломерного судна последовательно установил в воду орудия лова – сети плавные в количестве трех штук, затем извлек их из воды вместе с попавшей в них рыбой частиковых видов судак в количестве 195 экземпляров и уложил их на борт маломерного судна. В последующем он упаковал указанные 195 экземпляров судаков в шесть полипропиленовых мешков и направился в <адрес>, где задержан сотрудниками Пограничной службы. Свидетель №7 и Свидетель №8 в незаконной добыче рыбы не участвовали (т. 1 л.д. 102-105).
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 поддержал. Суд признает их достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу.
Помимо показаний, данных на стадии дознания, подсудимый ФИО1 признался в совершении преступления в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно добыл 195 экземпляров рыбы частиковых видов судак в районе тони «8 марта» в <адрес> при помощи трех плавных сетей и с применением маломерного судна «Оса», бортовой номер №, с подвесным лодочным мотором «Ямаха-250», что также зафиксировано в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98, 99).
Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ местом проведения проверки является участок местности вблизи правого берега реки Бахтемир в 11,5 км ниже по течению от <адрес>, в районе точки с координатами СШ №. ФИО1 пояснил, что в данном районе ДД.ММ.ГГГГ, используя маломерное судно «Оса», бортовой номер №, с подвесным лодочным мотором «Ямаха-250», он добыл рыбу частиковых видов в количестве 195 экземпляров с применением запрещенных орудий лова – сети плавной в количестве трех штук (т. 1 л.д. 111-119).
Огласив показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.
Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего ФИО3 она по доверенности представляет интересы Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. С суммой ущерба, причиненного федеральным рыбным запасам, согласна, ущерб возмещен в полном объеме (т.1 л.д. 229-231, т. 2 л.д. 179).
Из оглашенных показаний сотрудников Пограничного Управления ФСБ России по <адрес> и <адрес> Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки оперативной информации на береговой линии <адрес> в <адрес> выявлены граждане ФИО1, Свидетель №7 и Свидетель №8, передвигавшиеся на маломерном судне типа «Оса», бортовой номер АО 2534 Rus 30, с подвесным лодочным мотором «Ямаха-250». В указанной лодке обнаружены три плавных сети в трех пластиковых корытах, а также шесть полипропиленовых мешков, в которых находилось 195 экземпляров рыб частиковых видов судак. ФИО1 пояснил, что добыл указанные 195 экземпляров судака ДД.ММ.ГГГГ на находившиеся в лодке три плавных сети на <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 133-136, 137-139, 140-142, 143-145).
Свидетели сотрудники Пограничного Управления ФСБ России по <адрес> и <адрес> Свидетель №5 и Свидетель №6 на стадии дознания показали, что ДД.ММ.ГГГГ они прибыли на береговую линию <адрес> в <адрес>. К моменту их прибытия там находились граждане ФИО1, Свидетель №7 и Свидетель №8, а также маломерное судно типа «Оса», бортовой номер АО 2534 Rus 30, с подвесным лодочным мотором «Ямаха-250», в которой было три пластиковых корыта с тремя плавными сетями, а также шесть полипропиленовых мешков со 195 экз. рыб частиковых видов судак. Указанное имущество изъято. В ходе досмотра и изъятия вещей, а также дачи объяснений, ФИО1 пояснил, что добыл вышеуказанные 195 экземпляров судака ДД.ММ.ГГГГ в районе тони «8 марта» на <адрес> при помощи трех плавных сетей, находившихся в маломерном судне (т. 1 л.д. 146-148, 149-151).
Из оглашенный показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно со ФИО1 направились на <адрес> покататься на лодке марки «Оса» с подвесным лодочным мотором «Ямаха-250», принадлежащих ФИО1 О своих целях о незаконной добыче водных биологических ресурсов ФИО1 не сообщал, непосредственно в процессе незаконной добычи 195 экз. судаков они не участвовали (т 1 л.д. 120-122, 126-129).
Суд полностью доверяет показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются также письменными доказательствами в материалах дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вменяемого деяния, согласуются с показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании, которые суд признал достоверными.
Событие преступления и виновность в его совершении ФИО1 нашли свое подтверждение и в письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании.
Так, согласно протоколу досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ проведен досмотр маломерного судна типа «Оса», бортовой номер №, с подвесным лодочным мотором «Ямаха-250», заводской номер АЕТ №, в котором находились три пластиковых корыта черного цвета, в каждом из которых лежали орудия лова сети, а также шесть полипропиленовых мешков с рыбой частиковых видов (т. 1 л.д. 10).
Из протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведено изъятие маломерного судна типа «Оса», бортовой номер АО 2534 Rus 30, с подвесным лодочным мотором «Ямаха-250», заводской номер АЕТ №, трех пластиковых корыт черного цвета с орудиями лова типа сети, а также шести полипропиленовых мешков с рыбой частиковых видов (т. 1 л.д. 11).
Место выявления правонарушения отражено в схеме (т. 1 л.д. 12).
Согласно судовому билету АО2534RUS30 и договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником маломерного моторного судна типа «Оса», бортовой номер № Rus 30, и лодочного мотора «Ямаха-250», заводской номер АЕТ №, является ФИО1 (т. 1 л.д. 20, 22).
Из акта взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общий вес рыб частиковых пород – судак в количестве 195 экземпляров составляет 202 кг (т. 1 л.д. 27).
Согласно акту ихтиологического обследования орудий лова № № от ДД.ММ.ГГГГ представленные сети плавные в количестве 3 штук общей длиной 225 м ячеей 50 мм предназначены для добычи рыбы частиковых видов и являются запрещенными для любительского и спортивного рыболовства. Согласно таксам размер ущерба, нанесенный ВБР, составляет 644 475 рублей (т. 1 л.д. 29-30).
В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр участка <адрес> в <адрес>, в районе точки с координатами СШ № Участвующий ФИО1 пояснил, что в данном районе ДД.ММ.ГГГГ, используя маломерное судно «Оса», бортовой номер АО 2534 Rus 30, с подвесным лодочным мотором «Ямаха-250», он добыл рыбу частиковых видов в количестве 195 экземпляров с применением запрещенных орудий лова – сети плавной в количестве трех штук (т. 1 л.д. 78-85).
По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ представленные на ихтиологическую судебную экспертизу водные биологические ресурсы являются рыбой частиковых видов, а именно судак в количестве 195 экземпляров. На телах представленной рыбы имеются следы объячеивания от орудий лова, в частности от сетей. Представленные на экспертизу орудия добычи относятся к объячеивающим орудиям лова - сеть плавная в количестве трех штук, длиной 75 метров каждая, ячеей 50х50 мм. Применение данного орудия лова запрещено для спортивного и любительского рыболовства. Способ лова данными орудиями лова является способом массового истребления водных биологических ресурсов (т. 1 л.д. 92-95).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на осмотр представлены два диска CD-RW зеленого с двумя видеозаписями. На видеозаписи VID-20221114-WA0034 отображен досмотр маломерного судна типа «Оса», бортовой номер АО 2534 Rus 30, с подвесным лодочным мотором «Ямаха-250», заводской номер АЕТ 0<адрес>2, в котором находились три пластиковых корыта черного цвета, в каждом из которых лежали орудия лова сети, а также шесть полипропиленовых мешков с рыбой частиковых видов. При проведении досмотра присутствовали ФИО1, Свидетель №7 и Свидетель №8 На видеозаписи VID-20221115-WA0047 отображено изъятие указанного маломерного судна с мотором, трех пластиковых корыт с сетями, а также шесть полипропиленовых мешков с рыбой частиковых видов. При проведении изъятия присутствовали ФИО1, Свидетель №7 и Свидетель №8 (т. 1 л.д. 169-187).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено маломерное судно типа «Оса», бортовой номер АО 2534 Rus 30, с подвесным лодочным мотором «Ямаха-250», заводской номер АЕТ 0<адрес>2, а также три пластиковых корыта черного цвета (т. 1 л.д. 188-193).
В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр орудий лова - сеть плавная в количестве трех штук, длинной 75 метров каждая, ячеей 50 мм, высотой 3 метра, на верхних подборах имеются фрагменты пенопласта овальной и круглой формы, на нижнем подборе металлические груза и металлические кольца (т. 1 л.д. 194-201).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено шесть полипропиленовых мешков с рыбой частиковых видов, по характерным признакам относящихся к частиковым видам рыб «судак» в количестве 195 экземпляров. На телах рыб имеются следы от объячеивающих орудий лова (т. 1 л.д. 202-203).
Доказательства, подтверждающие виновность ФИО1, являются допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оглашенные показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменные доказательства суд признает достоверными, поскольку они в существенных для дела обстоятельствах полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.
Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.
Подсудимый установил запрещенные для любительского и спортивного рыболовства объячеивающего орудия лова – сеть плавную в количестве трех штук, применение которых является способом массового истребления водных биологических ресурсов, с использованием самоходного транспортного плавающего средства – маломерного моторного судна с подвесным лодочным мотором, незаконно добыв (выловив) водные биологические ресурсы - рыбу частиковых пород, причинив тем самым ущерб федеральным рыбным запасам РФ в размере 644 475 рублей, что относится к особо крупному ущербу, поскольку превышает 250 000 рублей.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, с причинением особо крупного ущерба.
Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется, поскольку возмещение подсудимым ущерба, причиненного преступлением, его действия, направленные на восстановление нарушенных в результате совершения преступления законных интересов общественных отношений, и принятые иные меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, а именно запуск в естественную среду обитания молоди русского осетра в количестве 30 штук стоимостью 6 000 рублей и добровольное пожертвование в благотворительные фонды «Марафон добра» и «Мир в наших руках» по 5 000 рублей в каждый, с учетом особенностей объекта преступного посягательства (деяние направлено на незаконный вылов водных биологических ресурсов), обстоятельств его совершения (совершение преступления с применением запрещенных орудий лова рыбы, ее значительное количество, особо крупный ущерб), не свидетельствуют о снижении общественной опасности совершенного им экологического преступления и нейтрализации вредных последствий, причиненных преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, и не дают оснований считать, что подсудимый загладил вред, причиненный общественным отношениям по охране, рациональному использованию и воспроизводству водных биологических ресурсов. Суд считает, что решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 будет противоречить целям и задачам защиты интересов общества и государства в области экологии, при том, что применение к подсудимому наказания, как меры государственного принуждения в целях восстановления социальной справедливости, будет способствовать окончательному исправлению подсудимого и предупредит совершение этим лицом новых преступлений. Произошедшее изменение степени общественной опасности как содеянного, так и лица, обвиняемого в преступлении, не является безусловным и достаточным основанием для прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК Российской Федерации, ст. 76.2 УК Российской Федерации с освобождением подсудимого от уголовной ответственности.
Назначая меру и определяя ФИО1 вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четырех малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства и работы, состояние здоровья, полное возмещение ущерба, внесение добровольных пожертвований в благотворительные фонды в общей сумме 10 000 рублей, принятие мер к восполнению федеральных рыбных запасов путем запуска молоди русского осетра в естественную среду, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимым на стадии досудебного производства по уголовному делу сообщены сведения об обстоятельствах, ранее неизвестных органу дознания.
Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд по делу не усматривает.
ФИО1 совершено преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности которого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.
Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется, поскольку это не будет отвечать целям наказания и восстановления социальной справедливости, в том числе исправления осужденного, пресечения совершения новых преступлений.
Подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку от ФИО1 поступила явка с повинной, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и обусловливающих возможность назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: три плавные сети, рыбу частиковых видов судак в количестве 195 экземпляров, три пластиковых корыта черного цвета следует уничтожить, а маломерное судно «Оса», бортовой номер АО 2534 RUS 30, с подвесным лодочным мотором Ямаха-250, заводской номер АЕТ0<адрес>2, подлежат конфискации в доход государства, поскольку преступление совершено с их использованием.
Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО1: маломерное судно «Оса», бортовой номер АО 2534 RUS 30, с подвесным лодочным мотором Ямаха-250, заводской номер АЕТ0<адрес>2, автомобиль марки ВАЗ 210930, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион (т. 1 л.д. 155). Ввиду отказа ВКТУ Росрыболовства от иска в связи с возмещением ущерба, причиненного преступлением, подлежит снятию арест с имущества ФИО1 в виде автомобиля марки ВАЗ 210930, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, арест на имущество в остальной части следует сохранить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденного.
До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: три плавные сети, рыбу частиковых видов судак в количестве 195 экземпляров, три пластиковых корыта черного цвета - уничтожить, маломерное судно «Оса», бортовой номер АО 2534 RUS 30, с подвесным лодочным мотором Ямаха-250, заводской номер АЕТ0<адрес>2, - конфисковать в доход государства.
Снять арест с принадлежащего ФИО1 автомобиля марки ВАЗ №, 2001 года выпуска, госномер № регион, наложенный на основании постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, арест на маломерное судно «Оса», бортовой номер АО 2534 RUS 30, с подвесным лодочным мотором Ямаха-250, заводской номер №, сохранить до конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья К.В. Алиева