Петрозаводский городской суд РК Дело №5-147/2025

185910, <...> 10RS0011-01-2025-001898-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2025 года г.Петрозаводск

(Резолютивная часть постановления

объявлена 10 марта 2025 года)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Колованове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Карелия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в районе <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты> г/н №, в нарушение п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> неправильно выбрал скорость движения своего транспортного средства, которая могла бы обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя Потерпевший №3ФИО10. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пассажир транспортного средства «<данные изъяты> г/н №, Потерпевший №2, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просит провести судебное заседание в свое отсутствие, вину в правонарушении признает.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие, в котором указывает, что ФИО2 извинения ей не приносил, иным способом причиненный ущерб не возмещал, осознания вины в произошедшем не выразил.

Потерпевший Потерпевший №3оглы, в судебном заседании поддержал протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 и свои объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение вопроса о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно телефонограмме, просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ООО «Рэма» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «АТП-2» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просило провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, административный орган извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев материалы дела №, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Потерпевший №3оглы в результате ДТП Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. двигался со скоростью 70 км/ч на автомобиле <данные изъяты> г/н № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по встречной полосе двигался автобус, каким образом он (ФИО2) оказался на полосе встречного движения и как произошло ДТП не помнит; письменными объяснениями Потерпевший №3оглы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он (Потерпевший №3оглы) ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин., находясь на рабочем месте и являясь водителем маршрута № выехал от конечной станции, которая находится на <адрес>, по маршруту на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, двигался со скоростью 50 км/ч по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, когда в 50 м он заметил транспортное средство <данные изъяты>», которое двигалось ему навстречу по его полосе движения, с целью избежать столкновения он вывернул руль в сторону обочины, но столкновения избежать не удалось; письменными объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она (Потерпевший №2) ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. ехала в качестве пассажира в транспортном средством <данные изъяты> г/н №, под управлением своего свата, двигались с <данные изъяты> по <адрес>, после выехав на <адрес> и двигаясь по своей полосе, подъезжая к <адрес> автомобиль каким-то образом «потащило» на встречную полосу, по которой двигался автобус; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит указание ширины проезжей части по <адрес> - 7.1 м, направление движения, место столкновения, расположение транспортных средств после столкновения; указание ширины обочин - 3,20 м и 0,5 м соответственно; протоколом осмотра транспортного средства <данные изъяты> г/н №, от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра транспортного средства <данные изъяты>», г/н №, от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что осмотр произведен должностным лицом в ясную, солнечную погоду без осадков, при естественном освещении и температуре воздуха +24 С, в направлении от <адрес> к <адрес> проезжая часть имеет горизонтальную поверхность, асфальтовый вид покрытия, состояние покрытия сухое, дорожное покрытие предназначено для двух направлений, шириной 7,1 м, на проезжей части линия разметки отсутствует, к проезжей части справа и слева примыкают обочины, справа и слева расположены лесопосадки; рапортом старшего следователя 4 отдела СУ УМВД Росси по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возможном наличии в действиях водителя ФИО2 признаков правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, рапортом старшего инспектора дежурной группы по ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом госинспектора ОТН Отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.

Указание в протоколах осмотра транспортных средств даты осмотра как ДД.ММ.ГГГГ суд признает явной технической опиской, учитывая, что из материалов дела следует и не оспаривается участниками ДТП, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Характер и степень тяжести причиненного потерпевшей Потерпевший №2 вреда здоровью подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последней установлены повреждения: перелом грудины с отеком мягких тканей в области грудины –– вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Данное повреждение возникло от ударного воздействия твердого тупого предмета и могло образоваться в условиях ДТП. Установленное повреждение (учитывая рентгенологические признаки перелома грудины, морфологические признаки повреждений мягких тканей) могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала водитель Потерпевший №2

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшую, учитывая, что обращение за медицинской помощью последовало незамедлительно после происшествия, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между допущенными по вине привлекаемого лица нарушениями ПДД РФ и полученными Потерпевший №2 повреждениями.

Принимая во внимание обстоятельства допущенных ФИО2 нарушений и наступившие от них последствия, судья квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, установленных ст.ст.2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, объектом которого является безопасность дорожного движения, что обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», данные о характере повреждений, причиненных потерпевшей; степень вины нарушителя; отсутствие мер, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшей, свидетельствующих о деятельном раскаянии привлекаемого лица в содеянном, при этом в период лечения потерпевшей ФИО2 поинтересовался ее состоянием здоровья лишь единожды, помощь ей не оказывал, не принимал меры к возмещению морального вреда и расходов на лечение; данные о личности ФИО2, который совершил правонарушение в состоянии опьянения (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), в течение предшествующего года однократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (постановление о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, ФИО2 не обжаловалось, штрафы оплачен), его семейное и материальное положение; в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства: признание вины; в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства: повторное совершение однородного административного правонарушения, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не удовлетворяет целям наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

Применение к правонарушителю более мягкого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности и целям наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ,

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2 что он обязан сдать водительское удостоверение, выданное на его имя, а также все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в орган исполняющий наказание – ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, либо заявить об их утрате в указанное подразделение ГИБДД.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья И.С.Сучилкина