дело № 2а-9305/2022
72RS0013-01-2022-010817-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тюмень 16 декабря 2022 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,
при секретаре Францовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РИЦ ЖКХ» к ведущему судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным решения, возложении обязанности выполнить действия,
установил:
административный истец ООО «РИЦ ЖКХ» обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, УФССП России по Тюменской области, в котором просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 10.11.2022 года № 72006/22/1475345 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), обязать должностных лиц РОСП Калининского АО г. Тюмени удовлетворить заявление ООО «РИЦ ЖКХ» от 09.11.2022 года № 2268102470 о наложении ограничения на должника в виде запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: жилого помещения с кадастровым номером 72:23:0427002:10586, по исполнительному производству № 82439/22/72006-ИП-сводное.
Требования мотивирует тем, что 07.06.2021 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Калининского судебного района г. Тюмени № 2-1187/2019/4м от 12.02.2019 года, согласно которому с должников ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «РИЦ ЖКХ» солидарно взыскана задолженность в размере 12152,38 рубля, в РОСП Калининского АО г. Тюмени возбуждены исполнительные производства № 82439/21/72006-ИП и № 82432/21/72006-ИП, объединенные в сводное в рамках исполнительного производства № 82439/22/72006-ИП. 09.11.2022 года ООО «РИЦ ЖКХ» через ЕПГУ направило в РОСП Калининского АО г. Тюмени заявление № 2268102470 о наложении ограничения на должника в виде запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: жилого помещения с кадастровым номером №, с приложением выписки из ЕГРН на указанное помещение, идентифицирующей собственников недвижимости ФИО2 и ФИО3 10.01.2022 года поступило оспариваемое постановление, которым в удовлетворении указанного ходатайства отказано, так как в рамках исполнительного производства не установлена дата рождения должника, наложить арест невозможно. Постановление от 10.11.2022 года № 72006/22/1475345 вынесено ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 в нарушение ст. 2, ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 64, ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.
Определением от 22.11.2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области.
Административный истец ООО «РИЦ ЖКХ» просил рассмотреть административное дело в отсутствие его представителя (л.д. 3об.), административные ответчики РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области и УФССП России по Тюменской области своих представителей в судебное заседание не направили, административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайства об его отложении или об их обязательном участии в судебном заседании не поступили, судом оснований для их обязательного участия в деле не установлено, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Проверив доводы административного искового заявления, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Исходя из содержания ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Значит, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
При этом в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В судебном заседании установлено, что 07.06.2021 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Калининского судебного района г. Тюмени № 2-1187/2019/4м от 12.02.2019 года, согласно которому с должников ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «РИЦ ЖКХ» солидарно взыскана задолженность в размере 12152,38 рубля, в РОСП Калининского АО г. Тюмени возбуждены исполнительные производства № 82439/21/72006-ИП и № 82432/21/72006-ИП, объединенные в сводное в рамках исполнительного производства № 82439/22/72006-ИП постановлением от 08.11.2022 года (л.д. 5, 35-36, 50, 62-64, 81).
При этом в указанном судебном приказе сведения о датах и местах рождения должников не указаны, что на момент его вынесения, то есть 12.02.2019 года, не противоречило требованиям пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 года № 451-ФЗ).
В ходе указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями РОСП Калининского АО г. Тюмени для установления имущественного положения должников направлены запросы в банки (л.д. 39-45, 57-60, 67-73, 88-91), однако, идентификаторы должников установить не удалось, в том числе посредством выхода в их адрес, ввиду чего направить иные запросы для установления имущественного положения не представилось возможным (л.д. 46, 74, 77).
09.11.2022 года в РОСП Калининского АО г. Тюмени от ООО «РИЦ ЖКХ» через ЕПГУ поступили ходатайства о наложении ареста на имущество должника № 2268102470 и № 2268113476, где взыскатель в рамках исполнительных производств № 82439/21/72006-ИП и № 82432/21/72006-ИП на основании ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просил наложить арест на имущество должников – недвижимость: жилое помещение, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, правообладателями которого согласно приложенной к ходатайствам выписке из ЕГРН являются ФИО2 и ФИО3 (л.д. 51-54, 82-86).
Постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 10.11.2022 года № 72006/22/1475345 и № 72006/22/1475343 в удовлетворении указанных ходатайств отказано, поскольку в рамках исполнительных производств не установлены даты рождения должников, наложить арест невозможно (л.д. 56, 87).
Исходя из содержания пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 21.12.2021 года № 417-ФЗ), в настоящее время к числу обязательных в исполнительном производстве сведений о должнике – гражданине относятся фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).
Согласно ч. 2 и ч. 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления; копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника подлежит обязательному направлению в соответствующие регистрирующие органы.
В силу положений ст. ст. 16, 32, 34 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав вносит в ЕГРН соответствующие сведения (в том числе о регистрации запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом) при поступлении документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения в ЕГРН.
Соглашением о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной: службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.07.2015 года № 0007/20/25 установлено, что судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество – далее арест); либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП.
В постановлении о наложении ареста на имущество должника указываются необходимые для внесения в ЕГРП сведения, позволяющие однозначно идентифицировать подлежащий аресту объект недвижимого имущества и (или) правообладателя: для физических лиц: фамилия, имя, отчество, год (дата) и место рождения, адрес места жительства и (или) пребывания, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность (при наличии), СНИЛС (при наличии).
Отсутствие в постановлении о наложении ареста на имущество должника некоторых сведений о правообладателе и (или) объекте недвижимости не является основанием для не внесения записи о государственной регистрации ареста, если иные содержащиеся в запросе сведения позволяют однозначно идентифицировать правообладателя и (или) объект недвижимости (п. 3.1 Соглашения).
В случае, если постановление о наложении ареста на имущество должника в форме электронного документа не позволяет однозначно идентифицировать подлежащий аресту объект недвижимого имущества или правообладателя, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в течение трех рабочих дней направляет судебному приставу-исполнителю, вынесшему соответствующее постановление, запрос о разъяснении порядка его исполнения (п. 3.2.1. Соглашения).
Проанализировав приведенные положения закона и представленные доказательства в их совокупности, которым дана оценка по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу, что применительно к ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что постановление ведущего судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО1 от 10.11.2022 года № 72006/22/1475345 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) принято в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции.
Порядок и сроки принятия оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем соблюдены, основания для принятия данного постановления имелись, его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, поскольку исполнительный документ из сведений о должниках содержит только их фамилии, имена, отчества и адрес места жительства, в ходе исполнительного производства идентификаторы должников установить не удалось, а приложенная административным истцом к ходатайствам выписка из ЕГРН вопреки доводам административного иска кроме фамилий, имен, отчеств и адреса места жительства иных однозначно идентифицирующих данных должников как собственников недвижимости также не содержит.
Отсутствие сведений о датах рождения должников, как обоснованно указано ведущим судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО1 в оспариваемом постановлении, их идентификаторах, влечет невозможность наложения истребуемого ООО «РИЦ ЖКХ» ограничения, а также исключает возможность его исполнения.
Таким образом, разрешая административный спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, исходя из того, что административные ответчики в спорных правоотношениях действовали в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, без нарушения прав ООО «РИЦ ЖКХ».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ООО «РИЦ ЖКХ» к ведущему судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным решения, возложении обязанности выполнить действия отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья Е.Г. Стамбульцева
Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года.