Дело 2а-6473/2022
УИД 75RS0001-02-2021-011074-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре Понкратове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ИВС ОМВД России по Красночикойскому району, ОМВД России по Красночикойскому району, МВД России, Министерству финансов Забайкальского края о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим. С ДД.ММ.ГГГГ по первые числа ДД.ММ.ГГГГ года и в конце ДД.ММ.ГГГГ он был несколько раз этапирован в ИВС ОМВД России по Красночикойскому району, где были ненадлежащие условия содержания, а именно: двухъярусные кровати не оборудованы лестницами и поручнями; отсутствовали: окна, водопроводная вода, санузлы; квадратные метры камеры не соответствовали количеству содержащихся лиц; отсутствовали перегородки между туалетом (местом расположения ведра) и комнатой; отсутствовал душ; помывка не производилась. В связи с указанными обстоятельствами он испытывал эмоциональный стресс, просит взыскать компенсацию в сумме 1000 000 рублей за причинённый моральный вред.
Протокольным определением от 07.02.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России, в качестве третьих лиц – Министерство финансов РФ, УМВД России по Забайкальскому краю.
Протокольным определением от 01.12.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОМВД России по Красночикойскому району.
В возражении на административный иск представитель заинтересованного лица УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что административным истцом ФИО1 пропущен срок на обращение в суд, УМВД России по Забайкальскому краю является ненадлежащим ответчиком. Также в возражениях указала на то, что изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Красночикойскому району расположен в подвальном помещении в здании 1978 года постройки, в котором не имеется системы водоснабжения, водоотведения и окон, однако, при отсутствии в камерах системы подачи горячей водопроводной воды, горячая вода в том числе для умывания (температурой не более +50°С), а также кипячёная вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности. Кроме того, согласно акту комиссионного обследования ИВС от ДД.ММ.ГГГГ камеры №, №, № находились в удовлетворительном состоянии, в них: кровати (наличие на них поручней и лестниц требованиями законодательства не предусмотрено); лампы дневного и ночного освещения, которые обеспечивали необходимую освещённость; принудительная вентиляция, которая находилась в исправном состоянии и исключала наличие зловонного запаха; тазы для гигиенических целей и стирки вещей, что позволяло помыться и постирать вещи; бачки для питьевой воды, а также бочки для исправления естественных надобностей, установленные с соблюдением требований приватности (требований к перегородкам, установленным в целях соблюдения требований приватности, законодательством не предусмотрены). Данным актом опровергаются все обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов о несоблюдении ответчиками требований законодательства. Жалоб и заявлений от истца в период его содержания в ИВС не поступало.
В отзыве на административный иск представитель заинтересованного лица УФК по Забайкальскому краю ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать, так как истцом не представлены доказательства нарушения его прав, и документально не подтвержден размер требований.
Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков ИВС ОМВД России по Красночикойскому району, ОМВД России по Красночикойскому району, МВД России, Министерства финансов Забайкальского края, заинтересованного лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2, считая заявленные требования необоснованными, просила в их удовлетворении отказать.
Выслушав представителя УМВД России по Забайкальскому краю, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.
Согласно ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Статья 23 Федерального закона № 103-ФЗ предусматривает, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Согласно ч. 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи (то есть об оспаривании действия (бездействий), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, а также о присуждении компенсации за нарушение содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении), суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
Обращаясь в суд с административным иском о взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания, административный истец ФИО1 указал на то, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по первые числа ДД.ММ.ГГГГ года и в конце ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ИВС ОМВД России по Красночикойскому району, где были ненадлежащие условия содержания, а именно: двухъярусные кровати не были оборудованы лестницами и поручнями; отсутствовали: окна, водопроводная вода, санузлы; квадратные метры камеры не соответствовали количеству содержащихся лиц; отсутствовали перегородки между туалетом (местом расположения ведра) и комнатой; отсутствовал душ; помывка не производилась.
В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950 (далее – Правила), подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека.
В силу п. 43 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом, постельными принадлежностями (матрацем, подушкой, одеялом), постельным бельем, полотенцем, столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи; для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдают: мыло хозяйственное, бумагу для гигиенических целей, настольные игры, издания периодической печати, предметы для уборки камеры, уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере.
Как следует из п. 45 Правил камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
Согласно п.47 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.
Из отзыва ОМВД по Красночикойскому району следует, что истец находился в ИВС в следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99, оборот, т.1).
Из технического паспорта здания следует, что площадь камер для содержания подозреваемых и обвиняемых составляет 9,4 м?, 8,8 м?, 8,6 м? и 9,8 м? (л.д. 41, т.1), вместе с тем, каких-либо данных о том, что камеры ИВС в период содержания истца были переполнены, в материалах дела не имеется.
Требований к наличию поручней или лестниц к кроватям, размещенным в ИВС действующее законодательство не содержит.
Согласно сведениям, представленным по запросу суда, в камерах ИВС ОМВД по Красночикойскому району отсутствует система канализации (предоставляется выносной бак); отсутствует водоснабжение (предоставляется привозная вода); имеется приточно-вытяжная вентиляция принудительного типа; освещение искусственное; камеры оборудованы умывальниками (рукомойниками), койко-местами, столом, столом для приема пищи, полкой для хранения вещей, радио колонками, кнопками вызова дежурного, камерами видеонаблюдения (л.д.33 т.1).
Также согласно сведениям ИВС ОМВД по Красночикойскому району в камерах ИВС имеются тазы для помывки и для стирки одежды (л.д. 100 т.1)
Оборудование камер лампами дневного и ночного освещения, принудительной вентиляцией, тазами для помывки соответствует п.45 Правил, доказательств обратному материалы дела не содержат.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается отсутствие в камерах ИВС ОМВД России по Красночикойскому району санитарных узлов с соблюдением необходимых требований приватности, крана с водопроводной водой, душевой, что свидетельствует о ненадлежащем условии содержания подозреваемых и обвиняемых.
Кроме того, как следует из материалов дела, решением Красночикойского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску прокурора Красночикойского района в интересах содержащихся в ИВС ОВД по Красночикойскому району лиц о признании незаконным бездействия начальника ОВД по Красночикойскому району в части непринятия мер по приведению в соответствии с законодательством условий содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС возложена обязанность на руководство ОВД по Красночикойскому району привести условия содержания лиц, задержанных и содержащихся в ИВС ОВД по Красночикойскому району в соответствие с международными нормами и стандартами, а так же в соответствии с нормами УПК РФ, Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», «Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950, совместным приказом МВД РФ № 1115 и Минздрава РФ № 475 от 31.12.1999 (в ред. от 18.03.03) «Об утверждении Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в ИВС ОВД»; Постановлением Правительства РФ от 01,121992 г № 935 (в ред. от 08.07.1997 с изм. от 11.04.05 № 205), а именно: обеспечить соблюдение нормы санитарной площади в камере на одного человека, установленную в размере четырех квадратных метров на человека; камеры ИВС оборудовать санитарным узлом, краном с водопроводной водой, урной для мусора; лицам, доставленным в ИВС, проходить обязательную санитарную обработку; установить санпропускники и дезинфикционные камеры для обработки постельных принадлежностей и вещей задержанных; лицам, содержащимся в ИВС обеспечить возможность еженедельной помывки, внести в штатное расписание изолятора временного содержания должность медицинского работника; оборудовать специальную комнату в ИВС для свиданий с родственниками.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований об установке санпропускника и внесения в штатное расписание ИВС должности медицинского работника отменено, в удовлетворении заявления прокурора в этой части отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя ответчика - без удовлетворения.
Также из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по административным делам Забайкальского краевого суда рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению прокурора Красночикойского района Забайкальского края, действующего в интересах Российской Федерации, в защиту неопределенного круга лиц, к ОМВД России по Красночикойскому району, УМВД России по Забайкальскому краю о запрете ОМВД России по Красночикойскому району использовать подвальное помещение в качестве изолятора временного содержания и содержать в нем под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, осужденных, по апелляционному представлению и.о. прокурора Красночикойского района Забайкальского края на решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией установлено, что согласно представлениям прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, актам комиссионного обследования ИВС ОМВД России по Красночикойскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акту обследования ИВС в ОМВД России по Красночикойскому району от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по оборудованию камер ИВС санитарным узлом, краном с водопроводной водой, возложенная на руководство ОВД по Красночикойскому району на основании решения Красночикойского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, фактически не исполнена.
Указанными судебными решениями, а также вышеприведенными установленными обстоятельствами подтверждается довод административного истца ФИО1 о ненадлежащем условии его содержания в ИВС ОМВД России по Красночикойскому району в периоды его содержания в ИВС (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) в связи с необеспечением камеры ИВС санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, краном с водопроводной водой и не предоставлением возможности помывки в душе.
Нельзя признать соразмерно восполнявшими допущенные нарушения и улучшавшими положение ФИО1 предоставление в камеру ИВС выносного бака, привозной воды и таза для помывки.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия содержания административного истца ФИО1 в период содержания его в ИВС не соответствовали требованиям действующего законодательства, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для вывода о признании бездействия ОМВД России по Красночикойскому району в части необеспечения надлежащих условий содержания административного истца и, как следствие, основания для взыскания в его пользу компенсации за нарушение условий содержания, поскольку содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для признания бездействия незаконным и присуждения компенсации за нарушение условий содержания в ИВС.
Определяя размер компенсации, суд, учитывая характер допущенного нарушения (необеспечение камеры ИВС санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, краном с водопроводной водой и не предоставление возможности помывки в душе) и его последствия для административного истца, а также требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с административного ответчика МВД России за счет казны Российской Федерации компенсации в размере 50000 руб.
Доводы заинтересованного лица о пропуске истцом срока на обращение в суд не могут служить основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку требования истца были направлены на восстановление неимущественных прав путем компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 ГК РФ).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ОМВД России по Красночикойскому району по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в связи с ненадлежащими условиями содержания в размере 50000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Судья Шестаков Д.А.
Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023