Решение по делу № 2-4928/2023 от 28.06.2023 - о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 28.06.2023

№

50RS№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

Установил:

<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 100000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Транспортное средство, под управлением ответчика было застраховано в <данные изъяты> Ответчик не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 100000 руб. Поскольку ответчик не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, истец полагает, что к нему перешло право требование от ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 100000 руб.

Истец – <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не известила.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Суд, огласив иск, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> (государственный регистрационный №

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее Ответчик) управлявший автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), нарушила ПДЦ РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства <данные изъяты> (гос. per. номер № был заключен договор страхования №

Страховщиком по указанному договору является <данные изъяты> (далее - Истец).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 100000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая, что виновник ДТП – ФИО2 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, а истцом было выплачено страховое возмещение в размере 100000 руб., истец полагает, что к нему перешло право требование от ответчика суммы ущерба в размере 100000 руб. в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, то у него в силу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО2 в размере 100000 руб., а потому заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб., подтвержденных материалами дела, суд исходит из положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 5219 498734) в пользу <данные изъяты> (№) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Н.Н. Питукина