Гражданское дело № 2-2453/2022
55RS0005-01-2022-003511-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска
под председательством судьи Базыловой А.В.,
при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В.,
с участием старшего помощника прокурора САО города Омска Карачинцевой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование на то что, постановлением мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 20 января 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В результате данных действий ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ссадины в области левых плечевого и локтевого и коленного суставов, левых кисти и голени, не причинившие вреда здоровью.
Действиями ФИО2 истцу причинены физические и нравственные страдания. Он испытывал нестерпимые болевые ощущения и сильнейший стресс, физически проявляющиеся по настоящее время. Из-за физических повреждений истец не мог осуществлять активные движения, т.к. они вызывали сильнейшие боли. Вследствие сильных болевых ощущений нарушилась функция сна, появилась быстрая утомляемость, повышенная тревога. Нравственные страдания выражаются в том, что истец испытывает сильный эмоциональный стресс, не мог полноценно работать. Кроме того конфликт произошел на глазах супруги истца. Ответчик вину за содеянное не признал, извинения не принес. На основании изложенного просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что истец в связи с полученными травмами не мог полноценно осуществлять трудовую деятельность, является тренером по плаванию. Данные травмы препятствовали его работе.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. В обоснование указал, что согласно заключению эксперта № от 10.09.2021 вред ФИО1 не был причинен. Приговором мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 12 ноября 2021 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, за то, что 2 сентября 2020 года он с целью причинения телесных повреждений нанес не менее 1 воздействий руками и кулаком правой руки в область лица. Судом установлено, что истец умышленно совершил нападение на него. Также в приговоре указано, что ФИО4 не была очевидцем данного конфликта, что опровергает довод истца о ее присутствии. Ссадины, на которые ссылается истец, были получены им самостоятельно, вследствие его умышленных и целенаправленных преступных деяний, направленных на причинение вреда здоровью ответчика. Исходя из этого, считает доводы истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора САО города Омска Карачинцевой О.Г., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом степени вины ответчика, тяжести причиненного вреда здоровью, характера повреждений, разумности и справедливости, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 20 января 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
При рассмотрении дела было установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от 20 декабря 2021 года, 02 сентября 2020 года около 23-00 часов, находясь у , ФИО2 схватил руками в области бедер ФИО1, повалил на землю и наносил беспорядочные удары руками в область головы около 10 раз, в этом момент ФИО1 закрывал руками область головы и лица, от чего ФИО1 испытывал физическую боль, в результате чего причинил телесные повреждения ФИО1, которые, согласно заключению эксперта № от 10.09.2021 года, в виде ссадин в области левых плечевого, локтевого и коленного суставов, левых кисти и голени, вреда здоровью не причинили.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной нормой 6.1.1 КоАП РФ. При этом в обжалуемом постановлении мировым судьей указано на доказанность вины ФИО2 в совершении административного правонарушения а именно в нанесении побоев, указанных в протоколе об административном правонарушении и повлекших причинение телесных повреждений потерпевшему, совокупностью собранных по делу доказательств: протокол об административном правонарушении от 20.12.2021 года, письменные объяснения ФИО2 от 17.12.2021 года, потерпевшего ФИО1 от 16.12.2021 года, свидетелей, заключение эксперта № от 10.09.2021 года.
Согласно заключению эксперта № от 10.09.2020 года у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются ссадины в области левых плечевого, локтевого и коленного суставов, левых кисти и голени, вреда здоровью не причинено. Повреждения могли образоваться как от скользящего воздействия тупого твердого предмета с шероховатой поверхностью, также при скользящем воздействии о таковой, в том числе при падении с высоты собственного роста.
При этом мировым судьей было установлено, что согласно заключению эксперта № от 10.09.2021 года, зафиксированные повреждения у ФИО1., их локализация, тяжесть и время возникновения, согласуются с пояснениями потерпевшего, свидетелей, согласно которым ФИО2, обхватив за бедра, повалил ФИО1 на асфальт, наносил множественные удары в область головы, при этом ФИО1 закрывал голову и лицо руками, в связи с чем доводы ФИО2 о том, что ФИО1, получил повреждения самостоятельно, в ходе нанесения побоев ФИО2, судьей отклонены как несостоятельные.
Решением Первомайского районного суда города Омска от 24 марта 2022 года данное постановление оставлено без изменения.
Таким образом, факт причинения истцу вреда действиями ответчика, вина ответчика и обстоятельства причинения вреда, подтверждаются постановленными судебными актами.
Данные обстоятельства в силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для данного дела.
При таких обстоятельствах истец вправе обращаться в суд в гражданско-правовом порядке о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
На основании ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых истцу были причинены телесные повреждения, а именно обоюдная борьба между ФИО2 и ФИО1, в ходе которой возникли последствия в виде причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО2 в виде легкого вреда здоровью, а также побоев, нанесенных ФИО2 ФИО1, что установлено приговором мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 12.11.2021 года.
Кроме того, суд учитывает характер причиненных истцу телесных повреждений (ссадины в области левых плечевого, локтевого и коленного суставов, левых кисти и голени, вреда здоровью не причинившие), отсутствие факта длительного лечения истца и факта обращения за медицинской помощью, степень вины причинителя вреда, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий в связи с совершением в отношении него административного проступка против его здоровья, и считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, полагая, что указанный размер соответствует требованиям разумности и справедливости, и тем нравственным и физическим страданиям, которые истец вынужден был претерпевать в результате противоправных действий ответчика.
При этом, судом отклоняются доводы представителя истца о том. что истец вследствие получения ссадин не мог полноценно осуществлять трудовую деятельность, являясь тренером по плаванию, так как доказательств того, что причиненные ссадины препятствовали истцу полноценному осуществлению трудовой деятельности, последним суду не представлено. Не представлены и медицинские документы, согласно которым подтверждалось бы ограничение в осуществлении трудовой деятельности вследствие полученных ссадин в результате побоев.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 300 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Базылова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2022 года.