№ 2-2642/2026 (2-17739/2025)

50RS0031-01-2025-018794-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Т.А.,

при секретаре Сидорчаке Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Одинцовская теплосеть» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «Одинцовская теплосеть» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2023 по 31.08.2024 в размере 137 268,22 руб., пени за просрочку платежей за период с 11.08.2023 по 16.09.2024 в размере 14 591,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 875 руб.

В обоснование требований указал, что истец является управляющей организацией многоквартирного АДРЕС по адресу: АДРЕС Истец управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного дома, в связи с договором управления МКД. Ответчики зарегистрированы и проживают в АДРЕС, по адресу: АДРЕС. По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 323 Одинцовского судебного района Московской области был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу АО «Одинцовская теплосеть» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. От ответчиков поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением от 13.11.2024 года по делу 2-3466/2024 мировым судьей судебного участка № 323 Одинцовского судебного района Московской области судебные приказы отменены. До настоящего времени ответчики не выполнили обязательства по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания квартиры.

Представитель истца АО «Одинцовская теплосеть» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрение дела в своём отсутствии.

Ответчик ФИО1, действующий также в интересах ФИО3, в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам письменных возражениях, пояснил что исковые требования признает частично, за исключением требований о взыскании задолженности по платежам на общедомовые нужды, в связи с тем, что данные услуги не предоставляются.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, обоснований причин неявки в суд не представили, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без их участия.

Суд, выслушав ответчика, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьями 30 и 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования ответчик не исполняет.

Как следует из материалов дела, АО «Одинцовская теплосеть» подает тепловую энергию, холодную воду и водоотведения Абоненту на объект, расположенный по адресу: АДРЕС.

Истец управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного дома на основании договора управления МКД от 29.08.2019.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы и проживают по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Жилое помещение предоставлено по ордеру, является муниципальным (л.д. 66).

Истец добросовестно выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения в МКД.

Абонент обязан вносить оплату в соответствии с действующим законодательством РФ до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Оплата должна производиться Абонентом по номеру лицевого счета.

Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01.07.2023 по 31.08.2024 образовалась задолженность в сумме 137 268,22 руб., что подтверждается расчетом истца, справкой о начислениях и оплате по лицевому счету №, оснований не доверять которому у суда оснований не имеется.

Доводы ответчика о не предоставлении услуг истцом ничем не подтверждены и признаны судом несостоятельными.

Тарифы за содержание жилого помещения установлены Решением Совета депутатов Одинцовского г.о. Московской области от 08.02.2023 № 2/42; тариф на водоотведения и холодное водоснабжение установлены распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области № 208-Р от 20.11.2022, № 314-Р от 20.12.2023, № 361-Р от 27.12.2024 «Об установлении тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение и внесении изменений в соответствующие распоряжения комитета»; тарифы на отопление и горячее водоснабжение установлены распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области № 209-Р от 20.11.2022, № 212-Р от 20.11.2022, № 313-Р от 20.12.2023, № 317-Р от 20.12.2023 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, а также тарифов на горячую воду». МКД ответчиков не оборудован ОДПУ в связи с чем начисления производятся на основании нормативов, утверждённых Министерством ЖКХ Московской области № 63-РВ от 22.05.2017.

Иные доводы ответчика не могут повлечь отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не опровергают доводы искового заявления, согласно которому ответчики должны оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 323 Одинцовского судебного района Московской области был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу АО «Одинцовская теплосеть» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

От ответчиков поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением от 13.11.2024 года по делу 2-3466/2024 мировым судьей судебного участка № 323 Одинцовского судебного района Московской области судебный приказ отменен.

До настоящего времени ответчики не выполнили обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2023 по 31.08.2024 ответчиками не исполнялось, суд считает исковые требования АО «Одинцовская теплосеть» законными и обоснованными, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности за несвоевременное внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истцом начислены пени за просрочку платежей за период с 11.08.2023 по 16.09.2024 в размере 14 591,63 руб.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно с. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Само по себе отсутствие исключительных обстоятельств, в силу которых возможно снижение неустойки, не может и не должно влиять на обязанность суда соблюсти баланс интересов сторон, не допуская неосновательного обогащения взыскателя.

Основанием для применения данной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов. При этом суд исходит из того, что сумма штрафных санкций (неустойка), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Снижая размер неустойки, суд учитывает соразмерность размера неустойки последствия нарушения обязательств, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарно порядке пени в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5 875 руб.. солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Одинцовская теплосеть» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Одинцовская теплосеть» (ОРГН 1085032325542):

задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2023 по 31.08.2024 в размере 137 278,22 руб.,

пени за просрочку платежа с 11.08.2023 по 16.09.2024 в размере 3 000,00 руб.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 875,00 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2026 года.

Судья Т.А. Антонова