Дело № 2-2413/2023
УИД 50RS0052-01-2023-001169-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года г.о. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Стариковой М.Н.,
при секретаре судебного заседания Атаевой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к Череш ФИО15, ФИО3 ФИО16 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от 27 января 2020 г. является собственником транспортного средства марки «ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ», идентиф. номер (VIN): <данные изъяты>, 2007 г.в., черного цвета. 29 января 2020 г. между ним и ФИО4 был заключен договор аренды данного автомобиля, положения которого содержали запрет на продажу и переоформление транспортного средства, однако арендатор нарушил данный запрет и продал транспортное средство. В настоящее время указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2, что является незаконным, в связи с чем просит истребовать из чужого незаконного владения Череш ФИО17 транспортное средство марки «ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ», идентиф. номер (VIN): №, 2007 г.в., черного цвета.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен, его представитель по доверенности – ФИО5 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик – ФИО2, а также его представитель по доверенности – ФИО6 просили в удовлетворении исковых требований отказать, представили отзыв на исковое заявление, который был приобщен к материалам дела.
Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.
Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями п. 1 ст. 209 ГК РФ регламентировано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Положениями п. 1 ст. 223 ГК РФ регламентировано, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, 27 января 2020 г. между ФИО11 ФИО18 и ФИО1 ФИО19 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ», идентиф. номер (VIN): №, 2007 г.в., черного цвета.
29 января 2020 г. между ФИО1 ФИО20 и ФИО4 ФИО21 оглы был заключен договор аренды приведенного выше автомобиля.
30 января 2020 г. между ФИО4 ФИО22 оглы и Череш ФИО23 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ», идентиф. номер (VIN): №, 2007 г.в., черного цвета.
15 ноября 2022 г. между Череш ФИО24, №.р., и ФИО3 ФИО25, №.р., был заключен договор купли-продажи приведенного выше автомобиля.
22 декабря 2022 г. между ФИО3 ФИО26 и ФИО7 ФИО27 был заключен договор купли-продажи названного выше автомобиля.
При этом, согласно копии паспорта транспортного средства, выданного 29 января 2020 г. на автомобиль марки «ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ», идентиф. номер (VIN): <***>, 2007 г.в., черного цвета, на основании договора купли-продажи от 2 сентября 2019 г. собственником данного автомобиля являлся ФИО4, далее на основании договора купли-продажи от 30 января 2020 г. - ФИО2, далее на основании договора купли-продажи от 15 ноября 2022 г. - ФИО3, далее на основании договора купли-продажи от 22 декабря 2022 г. - ФИО7
В соответствии с предоставленными по запросу суда сведениями МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ», идентиф. номер (VIN): №, 2007 г.в., черного цвета, было зарегистрировано на имя ФИО9оглы на основании представленного договора купли-продажи от 2 сентября 2019 г., заключенного между Давтяном ФИО29, №.р., и ФИО4 ФИО28 оглы, 05.03.1996г.р.
Также согласно сведениям МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве относительно регистрационных действий в отношении приведенного выше автомобиля, первичная регистрация названного транспортного средства была произведена 16 ноября 2007 г. на ФИО8 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ право собственности было прекращено ввиду отчуждения автомобиля, 9 октября 2013 г. произведена регистрация транспортного средства на имя Давтяна ФИО31, 26 декабря 2019 г. право собственности было прекращено ввиду продажи автомобиля, 29 января 2020 г. произведена регистрация транспортного средства на имя ФИО4 ФИО32 оглы, 1 февраля 2020 г. произведена регистрация транспортного средства на имя Череш ФИО33, 23 декабря 2022 г. право собственности последнего было прекращено по заявлению владельца автомобиля.
Определяя юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, а также с учетом разъяснений касательно применения таких норм, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г., находит, что по настоящему делу юридически значимой и подлежащей доказыванию является совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на указанное транспортное средство, а также незаконность владения таким транспортным средством конкретным лицом (лицами).
В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.
Как следует из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, первоначальным собственником автомобиля марки «ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ» являлся ФИО8, между которым и ФИО10 в 2013 г. был заключен договор купли-продажи, регистрация транспортного средства на имя последнего была произведена в установленном порядке через соответствующие органы, далее ФИО10 транспортное средство было реализовано непосредственно в пользу ФИО4, о чем в МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве содержится копия договора купли-продажи от 2 сентября 2019 г. (т.е. ранее даты отчуждения транспортного средства по договору купли-продажи от 27 января 2020 г., на который ссылается истец), при этом, по имеющимся в уполномоченных органах сведениях - ФИО11, а также ФИО1 никогда не являлись владельцами спорного транспортного средства марки «ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ».
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд находит, что непосредственно поступившая из МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве информация касательно владельцев автомашины марки «ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ» полно и последовательно отображает историю отчуждения/переоформления такого транспортного средства, а предоставленная истцом в материалы дела копия договора купли-продажи от 27 января 2020 г., заключенного между ним и ФИО11, в совокупности с иными представленными по запросу суда доказательствами, а также отсутствием каких-либо доказательств передачи и пользования ФИО1 автомобилем, является недостаточным доказательством в подтверждение владения транспортным средством последним.
Таким образом, суд находит, что ФИО1 не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о принадлежности ему автомобиля марки «ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ».
При таких обстоятельствах суд полагает об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО34 к Череш ФИО35, ФИО3 ФИО36 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.Н. Старикова
Решение в окончательной форме принято 29 мая 2023 года.
Судья М.Н. Старикова